Так уж повелось, но советское общественное мнение, - а точнее будет сказать, зомбированное на протяжении десятилетий массовое сознание, нуждалось в официальном разжевывании и разъяснении, «что такое хорошо, и что такое плохо». В полном соответствии с этим социальным инстинктом и действовали верховные власти СССР после исторической карабахской сессии 20 февраля 1988-го. Советским людям в первых же сообщениях ТАСС объявили, что за переподчинение Нагорно-Карабахской автономной области выступают «экстремисты». Позже, с легкой руки партийных писак в многочисленные статьи вошла крылатая фраза о том, что «перестройка - не перекройка».
В Азербайджане нашли более понятную формулу для масс: «Азербайджан – не пирог, от которого можно отрезать лакомый кусок», впервые всплывшую в телеграмме, посланной за подписью 250 (!) сотрудников АН АзССР в Ереван, в Президиум АН АрмССР 29 февраля 1988 года. Дело оставалось за малым: необходим был удобный кровавый инцидент, чтобы ярлык «экстремизма» стал более убедительным. При этом таковой инцидент вовсе не обязан был стать хронологически первым: отлаженная пропагандистская машина просто раструбила бы о нем, замолчав все предыдущие. Так оно впоследствии и произошло. Между тем, даже осознавая всю нелогичность и пагубность поисков того, кто «первый начал», следует отметить, что эксцессы в связи с очередным поднятием нагорно-карабахской проблемы имели место задолго до февраля 1988-го. Предшествовавшие ему события в последние годы усиленно искажались официальной пропагандой Азербайджанской республики и ее союзников, поддерживались старые и создавались новые пропагандистские мифы и штампы.
«Армяно-татарские» отношения в Закавказье на протяжении первых двадцати лет XX века не отличались мирным характером. Они изобиловали погромами и кровавыми стычками, которые в царской России официально лживо именовали «армяно-татарскими столкновениями». Лживо, потому что, как свидетельствуют практически все без исключения источники тех лет, погромы и резня начинались исключительно как как направленные против армян, и лишь последующее противодействие армянской стороны приводило уже действительно к столкновениям.
На рубеже XIX–XX веков царская администрация считала армян наиболее нелояльным элементом на Кавказе. Самодержавие рассматривало их в качестве наиболее либерально-прогрессивного, революционного и, следовательно, наиболее опасного элемента среди «туземных» народов Кавказа. Армянские рабочий класс и особенно буржуазия были наиболее многочисленными и «продвинутыми» в своем роде в сравнении не только с другими «туземцами» Кавказа, но и даже с местными русскими. Словом, армяне представляли из себя нечто вроде кавказских поляков: более половины народа живет за пределами России и бузят там чего-то, свободы хотят. Ослабление армянского фактора было на руку самодержавию. Наконец, натравливание темной мусульманской массы на армян надежно отвлекало эту самую массу от борьбы за собственные гражданские права, понятие о которых у нее тогда отсутствовало напрочь.
Вражда всегда начиналась с того, что в фанатичную и отсталую мусульманскую массу властями исподволь вбрасывался лозунг о желательности «наказать» нелояльных бунтовщиков-армян. За этим следовало вооружение «татар», зажигательные речи мулл о кровожадности и преступной сущности армян, наживающихся-де за счет мусульман, с призывами начать резню неверных, какая-либо провокация, а затем начинались погромы. Именно так все начиналось в 1905-1906 годах. Тогда одна за другой следовали волны армянских погромов; но потерпевшая сторона вскоре сорганизовывалась и начинала давать отпор, который становился все сильнее от случая к случаю. Теперь уже «татары» стали нести угрожающие человеческие потери. Затем в дело вступали до того сторонне наблюдавшие за всем войска, следовали призывы к миру, попытки разоружения сторон и так далее. До новой провокации. И слухи, слухи, которые непременно сопровождали погромы и резню, особенно на первом их этапе или тогда, когда требовалось возобновить организованное кровопролитие.
Наиболее, на наш взгляд, объемное и полноценное современное исследование событий 1905-1906 гг. в Закавказье было осуществлено публицистом Павлом Шехтманом в его материале «Пламя давних пожаров», опубликованном в 1992-1993 гг. в московском журнале «Pro-Armenia». Основываясь на корреспонденциях и материалах российских периодических изданий тех лет, - прежде всего издававшихся в Закавказье русскоязычных газет и журналов, - Павлу Шехтману удалось не только отобразить факты, но и передать настроения, ощущения свидетелей и участников тех драматических событий. Удивительным образом, читая публикации современников о событиях 1905-1906 годов, ловишь себя на мысли, что в 1988-1991 годах в Советском Союзе происходило продолжение тех же самых событий, как будто и не было между ними перерыва лет этак в восемьдесят с лишком. Но во времена самодержавия пресса была официальная или оппозиционная, партийная, бульварная, национально-конфессиональная либо даже «черносотенная», - но все же более или менее свободная.
Так что, при желании читатель практически в любой точке империи мог составить свое собственное мнение о происходившем в Закавказье, выбирая тот или иной внушавший ему доверие источник информации. В годы же перестройки и гласности такого выбора не было, ибо все СМИ были официозными и партийными и вещали, писали только то, что было просеяно сквозь сито цензуры или рождено в недрах ЦК КПСС. Потому-то советские люди имели очень мало возможностей создать собственное представление о событиях «в Нагорном Карабахе и вокруг него». Если бы в те годы граждане получили возможность посредством СМИ знакомиться с репортажами и свидетельствами очевидцев событий начала XX века, они вновь открыли бы для себя немаловажную истину о том, что все новое, – это хорошо забытое старое. Особенно удивительным было то, что возникавшие и широко распространявшиеся накануне резни и столкновений слухи и имевшие место реальные провокации начала века были практически идентичными тем, что возникали и имели место в 1988-1991 годах в период советской перестройки. Приведем некоторые выдержки из материала П.Шехтмана «Пламя давних пожаров», раскрывающие давешнюю технологию подготовки погромов на стадии создания и раздувания ложных слухов.
«Но как же объясняли происходящее татары? Разумеется, они утверждали, будто являются невинными жертвами армянских зверств. «Прежде всего, на сцену выступают «фидаи». Оказывается, эти фидаи всегда притесняли мусульман. Кроме того, они смущают татар, убеждая их «итти против Царя», и т. д. Кровопролитие начали армяне, убив мусульманина 6 мая… затем армяне разгромили несколько татарских сел» («Санкт-Петербургские ведомости», 01.07.1905 г.). От Борчалу до Тавриза среди татар распространялись красочные истории о том, как армяне под звон колоколов резали беззащитных мусульман; как убили, якобы, эриваньского шейх-уль-ислама; как в Нахичевани «армянские звери» будто бы ворвались в мусульманскую баню и перебили женщин и детей. Появились... телеграммы, искажающие факты и исходящие от татарско-исламистской партии, группирующейся вокруг газеты «Каспий». Видные представители этой партии... продолжали в течение весны и лета агитировать против несчастных армян, измышляя события вроде, будто бы, сожжения в бане армянами татарских женщин, нападений на мулл, ограбления мечетей.
Измышления эти были опровергнуты... уважаемым на Кавказе мусульманским писателем Султановым. О них ни слова так же не говорилось ни в донесении... генерала Алиханова, (мусульманина), ни сменившего его принца Людовика-Наполеона... «Сторонники «Каспия» - это «группа, которой единственно только на руку все эти ужасы, тогда как несчастный мусульманский народ оплачивает их своей кровью и потом» («Сын Отечества» 23.08.1905 г.). …Однако татарские идеологи не оставили своих усилий и распустили слух, будто в Шуше армяне ворвались в мусульманскую школу, перерезали 20 мальчиков-персов и отрезали им уши и носы. Эту историю специальная делегация рассказала персидскому шаху, проезжавшему тогда через Закавказье; однако генерал Ширинкин опроверг ее официально («Сын Отечества», 02.10.1905 г., 2-й вып.). …В Джаграх (под Нахичеванью) татары сожгли 100 армянских домов, убили 51 армянина и ранили 13.
В Тумбуле убили 20 человек и сожгли село. «У многих были метлы, облитые керосином, — рассказывал очевидец, — они подкладывали их под дома и зажигали их. Толпа кричала: «Иа Али!», а главари призывали: «Бейте неверных, все эти земли должны принадлежать нам: они не русские, а персидские земли!» («Санкт-Петербургские Ведомости»,11.08.1905 г.). В десятых числах августа Арешский, Джеванширский и другие уезды взбудоражил страшный слух: армяне у села Ванк напали на мирных кочевников и вырезали множество женщин и детей. 300 вооруженных всадников из Агдама двинулись на место происшествия и там удостоверились, что вышла перестрелка из-за 7 украденных баранов, убито 2 татарина, ранено несколько армян. Подобные ссоры случались ежегодно, и гораздо более кровопролитные. Но повод был найден. Вооруженные шайки стали останавливать дилижансы; таким образом «взяли в плен», предварительно ограбив, 100 пассажиров-армян» («Тифлисский листок», 21.08.1905 г.) 15 августа Агдам был окружен полчищами вооруженных татар». Как мы увидим ниже, слухи, последовавшие за принятием сессией Облсовета НКАО решения от 20 февраля и предшествовавшие резне в Сумгаите, равно как и последующие действия с азербайджанской стороны, были будто бы скалькированы с приведенных выше газетных сообщений 100-летней давности…
Мелик-Шахназаров А.А. Нагорный Карабах: факты против лжи. М., 2009.
