К оценке правовых актов, принятых в Баку в связи с «Карабахской» проблемой

Общеизвестно, что правовая папка Карабахского конфликта содержит все необходимые основания для всеобъемлющего и справедливого его урегулирования. К сожалению, обстоятельства сложились так, что с самого начала своей миротворческой миссии Минская группа ОБСЕ ориентировалась на политические средства и подходы. Это в конечном итоге привело к полному вытеснению из переговорного процесса международно-признанных документов и юридических фактов, способных предоставить приемлемое для всех понимание проблемы, очертить границы обоснованных притязаний сторон и облегчить выработку общей правовой базы для продвижения к разумным компромиссам и согласию.

Политизация урегулирования конфликта в равной мере опасна для всех вовлеченных в конфликт сторон. Привнесение в контекст урегулирования интересов третьих, не имеющих отношения к конфликту стран чревато осложнением проблемы и опасностью превращения региона в арену жестокой военно-политической конфронтации крупных держав - как раз тех, на которые возложена миссия установления мира в бывшей АзССР. Правда, бакинские политики питают надежду выйти с выигрышем из международно-политических игр, взвинчиваемых ими же с помощью «нефтяного аргумента», и потому молчат о правовых основаниях проблемы. Но их «скромное молчание» имеет и другую подоплеку. Правовая папка конфликта в случае огласки содержания его основных документов не оставит ни у кого сомнения, что Баку в регионе ведет откровенно агрессивную, экспансионистскую политику. В такой обстановке политизация урегулирования карабахского конфликта оказывается удобным прикрытием для искажения его образа и отвлечения внимания общественности от подлинных оснований проблемы.

Надо надеяться, что рано или поздно Минский процесс обернется лицом к правовым основаниям этнополитического конфликта, разразившегося на востоке Закавказья в 1918 г. Разумеется, история вооруженного противостояния коренного армянского и пришлого тюркского этносов уходит в глубь веков. Однако не стоит погружаться в далекую историю при решении подобных проблем. Ведущие кочевой образ жизни предки современных азербайджанцев, так или иначе, обрели родину в регионе и в начале прошлого века стали одним из важных этнических факторов края. На протяжении веков освоение ими региона протекало в форме вытеснения коренных оседлых народов, сопровождалось перманентными стычками и войнами. Тем не менее, именно 1918 г. необходимо указать как начало нынешнего этапа «карабахского» конфликта, имея в виду, что именно в 1918 г. впервые в истории Закавказья турки (тогда - кавказские татары, а ныне - азербайджанцы) не без подсказки и поддержки Турции выдвинули идею образования здесь национального государства. Тем самым сугубо этнический конфликт между кавказскими татарами и их основными оппонентами - армянами - перерос в явно выраженный этнополитический конфликт, в конфликт вокруг установления национальной государственности на востоке Закавказья. Эта точка зрения дополнительно обосновывается тем, что именно в 1918 г. конфликт был зафиксирован в международно-политических процессах, став, по сути, первой этнополитической проблемой региона - предметом международного урегулирования.

Несмотря на тенденциозность бакинских властей, в принятых ими документах не могли не отразится исторические и политические реалии прошлых десятилетий, факты относительно расстановки этнополитических сил в регионе. Это относится практически ко всем исходящим из Баку документам. Первый по хронологии документ - это Временное соглашение от 22 августа 1919 г., подписанное правительством мусаватистского Азербайджана и VII Съездом полномочных представителей населения Нагорного Карабаха.

Документ 1. «Временное соглашение…»

Документ, согласно изданному в Баку сборнику материалов и документов «К истории образования Нагорно-Карабахской автономной области (1918-1925)», был напечатан в газете «Знамя труда» 26 августа, т.е. в день заключения Соглашения (?).

При рассмотрении юридической значимости Временного соглашения в первую очередь встает вопрос о легитимности подписавших его сторон.

Легитимность сторон, подписавших документ. Армянская сторона

С армянской стороны «Временное соглашение» было подписано уполномоченными VII Карабахским армянским съездом представителями, в основном и являющимися членами Национального Совета Нагорного Карабаха. Легитимность Съездов полномочных представителей населения Нагорного Карабаха как высшей политической власти в самоуправляющемся и де-факто независимом Нагорном Карабахе никем ни в Нагорном Карабахе, ни за его пределами никогда не была поставлена под сомнение. Эта легитимность была признана, в том числе, и правительством мусаватистской Азербайджанской Республики, уполномочившим своих представителей не только войти в контакт с высшей политической властью Нагорного Карабаха, но и присутствовать на работе Съездов. Избранный на Съездах Национальный Совет Нагорного Карабаха представлял собой высшую исполнительную власть, которой в 1918-1920 годах удалось сосредоточить в своих руках все рычаги общественной, экономической, культурной жизни края, организовать вооруженную защиту Нагорного Карабаха, объявленного Первым съездом (22-26 июля, 1918 г.) фактически независимым государственным образованием.

Азербайджанская сторона

Правительство мусаватистской Азербайджанской Республики и сама республика появились на исторической арене благодаря турецкой интервенции в Закавказье. «Самопровозглашенная» Азербайджанская Республика стала политической реальностью лишь после того, как турецкие регулярные войска захватили Баку (сентябрь 1918 г.), свергли законные власти (правительство Диктатуры Центрокаспия) и передали город мусаватистам. С точки зрения международного права легитимность образования мусаватистской Азербайджанской Республики не выдерживает никакой критики.

Историческая обстановка

После захвата Баку Турция вознамерилась силой оружия подавить Нагорный Карабах и подчинить его мусаватистскому Азербайджану. Нури паша, возглавлявший вооруженную интервенцию, неоднократно в ультимативной форме требовал от Национального Совета подчиниться Азербайджану и объявить Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджанской Республики. И каждый раз получал резкий отказ. Более того, в октябре под Мардакертом и у селения Мсмна турецкие войска были разбиты карабахцами.

В конце 1918 г. турки были вынуждены вывести свои войска из Закавказья. Однако их уход из Азербайджана был по сути дела формальным. Здесь они оставили и «добровольцев», и инструкторов, и вооружение.

Нагорный Карабах вел неравную оборонительную войну против мусаватистского Азербайджана. Крупные державы, и в первую очередь Англия, в надежде завладеть бакинской нефтью потакали Баку в его экспансионистских поползновениях. Летом 1919 г. положение в регионе стало критическим. Эскалация вооруженного противостояния прямо вела к большой войне, к большой крови, к новым бедствиям. Именно в этих условиях VII Съезд полномочных представителей населения Нагорного Карабаха в целях предупреждения большой войны и будучи уверенным, что Парижская мирная конференция уважит право армянского народа Нагорного Карабаха на самоопределение, принял решение временно, а именно до Парижской мирной конференции, считать НК в пределах Азербайджанской Республики.

Наиболее важные стороны юридического содержания «Временного соглашения»

1. Сам факт заключения без посредников(!) и участия третьих сторон соглашения между правительством мусаватистского Азербайджана и VII съездом полномочных представителей населения Нагорного Карабаха юридически равнозначен признанию Азербайджанской Республикой самостоятельности Нагорного Карабаха в качестве стороны конфликта и переговорного процесса, равно как и признанию правомочности и легитимности Съездов полномочных представителей и Национального Совета в качестве высших органов политической и административной власти Нагорного Карабаха. Фактом заключения Временного соглашения мусаватистское Азербайджанское правительство вошло в договорные отношения с де-факто независимым Нагорным Карабахом.
2. Временное соглашение в первом своем пункте четко, не оставляя места для разночтений, фиксирует время своего действия:

«До решения этого вопроса на Мирной конференции».

3. Вторым пунктом Временного соглашения указывается, что карабахцы свое решение не связывают с независящими от себя условиями и обстоятельствами и не отчуждают от себя право на самоопределение. Слова «нагорная часть Карабаха Шушинского, Джеванширского и Джебраилского уездов..., населенных армянами, считает себя в пределах Азербайджанской Республики» подтверждают как раз самостоятельность принятия данного решения.
4. Как указанные пункты Временного соглашения, так и весь текст этого документа явствуют, что подписавшие соглашение стороны не рассматривают Нагорный Карабах как составную часть Азербайджанской Республики. В соглашении нет даже намека на какие-либо исторические права кавказских татар на Нагорный Карабах.

А теперь некоторые примечания в свете дальнейших событий и современной фазы конфликта.

1. Как известно, мусаватистская Азербайджанская Республика так и не была принята в Лигу наций с мотивировкой о том, что она не имеет стабильного правительства и не контролирует территории, которые считает своими. Возникшее на турецких штыках это марионеточное государство покинуло сцену истории 28 апреля 1920 г., когда XI Красная Армия вошла в Баку и установила Советскую власть. Русские штыки свергли власть, возникшую на турецких штыках.
2. После разгона мусаватистского правительства в Нагорном Карабахе продолжали функционировать легитимные власти - Съезды полномочных представителей населения НК и Национальный Совет НК. Именно от имени IX съезда 9 июня 1920 г. (когда уже не было мусаватистской Азербайджанской Республики) была подана телеграмма председателю делегации Республики Армения в Москве с просьбой распространить постановление Съезда о том, что Временное соглашение утратило юридическую силу «ввиду организованного нападения азербайджанских войск на мирное армянское население, истребление населения в Шуши и деревнях». Постановление было принято до свержения мусаватистского правительства и отправлено в Москву, когда в Баку уже была установлена советская власть. Съезд постановил также: «Считать Нагорный Карабах неотъемлемой частью Республики Армения».

Документ 2. Обращение Ревкома Азербайджана о признании Нагорного Карабаха, Зангезура и Нахичевани составной частью Армянской ССР

Обращение Азревкомом было принято 30 ноября 1920 г. и опубликовано 7 декабря 1920 г. в Ереване в газете «Коммунист» (см. «Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов», Ереван, изд. АН Армении, 1992 г., стр. 601-602).

Документ краток: «всем, всем, всем» сообщается о том, что правительство Азербайджанской Советской Социалистической Республики, получив сообщение о провозглашении Советской власти в Ереване, приветствует победу братского народа и признает Нагорный Карабах, Нахичевань и Зангезур составными частями Советской Социалистической Республики Армения.

Это решение правительства Советского Азербайджана было декларировано 30 ноября 1920 г., на следующий же день после провозглашения Советской власти в Ереване.

Декларация в республиканских газетах Армении была напечатана 7 декабря после того, как в московской прессе (в частности, в

«Правде») было подтверждено решение правительства Советского Азербайджана отказаться от притязаний на так называемые спорные территории - Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань - и признать их неотъемлемыми частями Советской Армении.

Баку тогда не отрицал эти сообщения и не выступал с опровержением. Но делает это теперь.

Документ 3. Декларация Азревкома в связи с установлением в Армении Советской власти

Документ впервые опубликован 2 декабря 1920 г. в бакинской газете «Коммунист». Полный текст см. «Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов», Ереван, изд. АН Армении, 1992г., стр. 600-601.

Декларация была принята на торжественном заседании Бакинского Совета, посвященном установлению Советской власти в Армении. Докладывал Нариман Нариманов. На самом заседании Нариманов провозгласил о признании Советским Азербайджаном всех так называемых спорных (но на самом деле бесспорно армянских) территорий неотъемлемыми частями Советской Армении, о чем свидетельствуют речь Орджоникидзе на том же заседании и статья И.В.Сталина «Да здравствует Советская Армения!» в «Правде» от 4 декабря.

Тем не менее, на следующий день в газете «Коммунист» декларация Азревкома вышла в новой редакции: «Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков... объявляет, что отныне никакие территориальные споры не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов - армян и мусульман; территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении, а трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределиться...».

Даже такая редакция текста декларации практически не могла влиять на окончательное решение вопроса, так как состоявшиеся в 1918-1920 гг. Съезды полномочных представителей населения Нагорного Карабаха неоднократно подтвердили решимость народа Нагорного Карабаха быть в составе единой Армении.

Так или иначе, остается фактом, что Советский Азербайджан 2 декабря 1920г. по крайней мере признал право народа Нагорного Карабаха на полное самоопределение.

Примечания в свете последующих событий.

1. В 1920-1923 гг. все старания бакинских властей и принявшего проазербайджанскую позицию Центра были направлены на то, чтобы заполучить у армянского народа Нагорного Карабаха согласие жить в составе АзССР. Однако добиться референдумом «самоопределения в пользу Азербайджана» так и не удалось. Опасаясь нового вооруженного восстания карабахцев и во исполнение постановления Кавбюро АзЦИКу Советов 7 июля 1923 г. пришлось декретировать Автономную область Нагорного Карабаха.
2. Признанное за народом Нагорного Карабаха право на полное самоопределение было реализовано в виде признания права армянского народа в интернациональной АзССР обладать советской формой государственности в Нагорном Карабахе, а именно - автономной областью с широкими правами.

Обладая автономной областью как форой реализации своего самоопределения, карабахцы, однако, всегда считали попранием своего (признанного самой АзССР!) права на полное самоопределение волевое решение большевистского Центра оставить Нагорный Карабах в пределах АзССР.

Постановление Внеочередной сессии областного Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 г., в сущности, было реализацией этого признанного правительством Советского Азербайджана права карабахцев на полное самоопределение. Это - один из основных аргументов в «правовом портфеле» карабахцев.

3. В 1991г. Азербайджанская Республика отказалась от правового наследия АзССР, в том числе и имея в виду юридический факт признания АзССР права армянского Нагорного Карабаха на полное самоопределение.

Документ 4. Декрет АзЦИКа Советов «Об образовании Автономной Области Нагорного Карабаха»

Документ впервые был опубликован 9 июля 1923 г. в Бакинской газете «Бакинский рабочий». Полный текст см. «Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов», Ереван, изд. АН Армении, 1992г., стр. 669-700.

Декрет был принят во исполнение известного постановления Кавбюро (от 5 июля 1921 г.). Баку целых два года затягивал декретирование области, пытаясь выманить у карабахцев подтвержденное референдумом согласие на включение Нагорного Карабаха в состав АзССР. Не помогли ни обещания, ни угрозы, ни преследования. Между тем Заккрайком - «партийный наследник» Кавбюро РКП(б) – неоднократно требовал исполнения «принятого» решения. 27 июня 1923 г. в партийно-ультимативной форме Заккрайком поручил ЦК Азербайджанской компартии «в месячный срок выделить Нагорный Карабах в автономную область».

Заинтересованность Центра в форсировании образования автономной области объяснялась тем, что там опасались нового взрыва народного восстания против советской власти. Как известно, после оккупации летом 1920г. Нагорного Карабаха советскими войсками, убедившийся в проазербайджанских настроениях Красной Армии народ поднял восстание под предводительством Тевана Степаняна и уже осенью того же года отбросил Красную Армию за пределы Нагорного Карабаха, обеспечив фактическую независимость Родины вплоть до весны 1921г. Новое восстание карабахцев окончательно раскрыло бы демагогический, спекулятивный характер большевистской национальной политики, ее аморальность и антинародный характер. Отсюда и поспешность Центра, решившего успокоить армян АзССР предоставлением им автономии как советской формы государственности и, тем самым, признанием за ними (наравне с мусульманами) статуса государственной нации АзССР.

В постановлениях Кавбюро и Заккрайкома «решение карабахского вопроса» сформулировано четко: «Образовать в Нагорном Карабахе автономную область». Потому и название автономной области в двадцатых годах соответствовало принятому решению - Автономная область Нагорного Карабаха.

В нарушение этих постановлений АзЦИК декретировал Автономную область Нагорного Карабаха лишь на части оставленных АзССР армянских территорий. Политическим основанием для этого стал надуманный вопрос о Красном Курдистане. Поднятая бакинскими властями шумиха вокруг целесообразности выделения в самостоятельную национально-административную единицу некоторых районов Нагорного Карабаха, где наряду с армянами и татарами проживали курды, преследовала единственную цель - отторгнуть эти районы от автономной области. Таким способом от автономии были незаконно отняты огромные территории - на юге и севере, на западе и востоке. Бакинское руководство ставило целью лишить автономную область общей границы с Арменией. В результате, при молчаливом согласии на то Центра, в нарушение постановления Кавбюро для автономии были определены границы, которые не совпали ни с географическими границами Нагорного Карабаха, ни с этническими границами, разделяющими армян и кавказских татар. Для этого в первом пункте Декрета АзЦИКа впервые вводится в обращение формулировка «армянская часть Нагорного Карабаха». Вот этот пункт: «Образовать из армянской части Нагорного Карабаха автономную область как составную часть АССР с центром в местечке Ханкенди». В одном этом утверждении Постановление Кавбюро нарушается как относительно границ автономной области, в которую должен был войти весь Нагорный Карабах, так и относительно столицы области, которой должен был быть город Шуши.

Тем не менее, в преамбуле Декрета, как и в политической мотивации Постановления Кавбюро, пришлось признать армян и мусульман сторонами конфликта вокруг национально-государственного устройства Восточного Закавказья.

Декрет обнародовал предлагаемое Советской властью политическое и государственно-правовое решение разразившегося между двумя народами - армянами и мусульманами - конфликта вокруг национально-государственного устройства АзССР в следующей формулировке: «Замена вражды и ненависти интернациональной солидарностью трудящихся, братским сотрудничеством народов в едином государственном союзе». Единый государственный союз двух конфликтующих народов - армян и мусульман: так была определена суть национально-государственного устройства АзССР как интернациональной (ненациональной) советской республики.

Далее в Декрете, также во исполнение постановления Заккрайкома, пришлось специальным пунктом указать, что «все пастбища, леса, сады и фактическое владение землей и водой сохраняется за нынешними владетелями», тем самым признавая право армян (и в историческом, и в юридическом смыслах) на Нагорный Карабах как свою исконную родину.

Попирание прав автономии при ее образовании, грабеж ее территорий продолжались все последующие годы Советской власти. Однако все это не повлияло на главное содержание Постановления Кавбюро РКП(б) и Декрета АзЦИКа: Нагорно-Карабахская автономная область воплощала признанное право армянского народа АзССР обладать в Нагорном Карабахе советской формой национальной государственности в виде областной автономии с широкими правами. На этих же основаниях армянский народ АзССР стал одной из государственных наций интернациональной АзССР как единого государственного союза двух основных народов республики - мусульман и армян.

Документ 5. Закон Азербайджанской ССР о Нагорно-Карабахской Автономной Области (от 16 июня 1981 г.).

Закон принят ВС АзССР 16 июня 1981 г. Полный текст см. «Закон Азербайджанской Советской Социалистической Республики о Нагорно-Карабахской автономной области», Азгосиздат, Баку, 1987 г.

Закон о Нагорно-Карабахской автономной области во всех своих пунктах явствует, что государственно-правой статус области определялся в едином правовом пространстве Союза ССР при верховенстве Конституции СССР. Во всех формулировках относительно государственно-правового статуса области Закон в первую очередь ссылается на Конституцию СССР, и лишь затем - к Конституции АзССР.

В качестве примера можно привести первые две статьи закона:

«Статья 1. В соответствии с Конституцией ССР и Конституцией Азербайджанской ССР Нагорно-Карабахская автономная область находится в составе Азербайджанской ССР.

Статья 2. В соответствии с конституцией ССР и Конституцией Азербайджанской ССР правовое положение Нагорно-Карабахской Автономной области определяется настоящим Законом и иными актами законодательства Союза ССР и Азербайджанской ССР».

Десятая статья Закона подтверждает, что Совет народных депутатов НКАО является единственным органом государственной власти в области: «В соответствии с Конституцией ССР и Конституцией Азербайджанской ССР органом государственной власти в Нагорно-Карабахской автономной области является Совет народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области». В подтверждение этому пункту тринадцатая статья Закона включает в круг компетенции решаемых областным Советом народных депутатов вопросов государственные вопросы: «Совет народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, - подтверждает Закон, - руководит на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством...». Как в пункте 13, так и во всех остальных случаях выражения «своя территория» употребляется в государственно-правовом смысле.

Это особо подтверждается в третьей статье Закона, которая явствует, что в едином правовом пространстве СССР неприкосновенность границ автономной области с точки зрения права была решена и гарантирована в том же ключе, в котором была решена и гарантирована неприкосновенность границ союзных республик:

«...территория автономной области не может быть изменена без согласия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области». Юридически это означает, что в рамках СССР НКАО обладала таким же суверенитетом на своих территориях, каким суверенитетом обладала АзССР над территориями республики за пределами области.

Есть одно отличие между НКАО и АзССР в вопросе суверенитета над своей территорией. Власть области над своей территорией в определенном смысле была абсолютной, так как для изменения границ области требовалось только именно ее согласие. Никто кроме Совета народных депутатов НКАО не был уполномочен в вопросе изменения границ области. В этот вопрос не имели права вмешиваться ни союзные, ни республиканские власти. Это право признавалось исключительно за карабахцами. Что касается изменения границ АзССР, то решение этого вопроса зависело, в том числе, и от карабахцев (и вообще депутатов-армян), представленных в ВС АзССР. Упростив суть дела можно сказать: НКАО (армяне) «имела (имели) голос» в решении вопроса изменения границ республики, а АзССР (азербайджанцы) «не имела (имели) голоса» в решении вопроса изменения границ области. В этом смысле суверенитет области над своей территорией был абсолютным, а суверенитет республики - относительным!

Максимальная близость государственно-правовых статусов форм советской государственности, в данном случае автономной области и союзной республики, обеспечивалась и другими атрибутами государственности, как теми, которыми они были наделены, так и теми, которые были отчуждены от них. Так, все формы государственности имели свою квоту в высших законодательных органах СССР. Никто из них не был самостоятельным субъектом международного права, не имел свою армию, свою валюту. Что касается права назначения прокурора автономной области, то оно было передано союзным властям: «В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией Азербайджанской ССР, - говорится в 65 статье Закона, - прокурор Нагорно-Карабахской автономной области назначается Генеральным прокурором СССР».

Таким образом, с точки зрения всех указанных атрибутов НКАО и АзССР практически были государственными образованиями одного порядка. Право быть представленными в ВС СССР как области, так и республики определялось и гарантировалось Конституцией СССР. Об этом говорит четвертая статья Закона: «В соответствии со статьей 110 Конституции СССР от Нагорно-Карабахской автономной области избирается в Совет Национальностей СССР пять депутатов».

Это дополнительно подтверждается пунктом 66 Закона об НКАО, в котором утверждается, что он - Закон - вырабатывается Советом народных депутатов НКАО. ВС АзССР лишь принимает его. В пункте 66 говориться: «В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией АзССР Закон о Нагорно-Карабахской автономной области принимается Верховным Советом Азербайджанской ССР по представлению Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области».

В национально-государственном устройстве АзССР место НКАО как национальной государственности армянского народа АзССР было закреплено не только правом быть представленным в Верховном Совете республики, в ее высшем законодательном органе, но и тем, что за областью законодательно было признано право избирать одного из заместителей ВС АзССР. Это означает, что второй пост в иерархии постов государственной власти республики конституционно был закреплен за представителем автономной области. Вот что утверждает шестой пункт Закона: «В соответствии со статьей 113 Конституции Азербайджанской ССР один из заместителей Председателя Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР избирается от Нагорно-Карабахской автономной области».

Закон о Нагорно-Карабахской области АзССР не оставляет места для разночтений в том, что в едином правовом пространстве СССР с точки зрения основных атрибутов (как предоставленных, так и отчужденных) государственности НКАО и АзССР были максимально приближенными формами советской государственности. По существу формами одного порядка.

Документ 6. Постановление Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР «О ходатайстве депутатов Совета Народных депутатов Нагорно-Карабахской Автономной Области о передаче области из Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР»

Постановление впервые было опубликовано 14 июня 1988 г. в газете «Бакинский рабочий». Полный текст см. в книге В.Б.Арутюняна «События в Нагорном Карабахе. Хроника, часть I», Ереван, изд. АН АрмССР, 1990, стр.102-103.

Первое, что обращает на себя внимание, это искажение «ранга ходатайства». Известно, что с начала февраля 1988 г. азербайджанское руководство всячески старалось сорвать созыв Внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО, так как решением Совета как высшего областного органа НКАО вопрос перерос бы во внутренний для СССР государственно-правовой спор между двумя его государственными образованиями - союзной республикой (АзССР) и автономной областью (НКАО). Баку (а также Центр) опасались такого хода событий, который привел бы к объективному, спокойному рассмотрению вопроса на его правовых основах, их юридической состоятельности и справедливости с точки зрения как международного права и общечеловеческой морали, так и постоянно декларируемых принципов «ленинской национальной политики» и официальной идеологии. Уговоры и угрозы, включая прозвучавшее на бюро обкома партии (14 февраля 1988 г.) заявление зав. отделом ЦК КП Азербайджана Асадова о том, что «сто тысяч азербайджанцев готовы в любое время ворваться в Карабах и устроить бойню», не повлияли на решительность депутатов облсовета созвать внеочередную сессию и воплотить волю населения области в официально принятом государственно-правовом документе. Постановление с ходатайством о передаче области из АзССР в состав АрмССР, таким образом, было принято органом государственной власти области, а именно Советом народных депутатов НКАО. Неадекватно (по сути - ложно) представляя уровень принятого документа, бакинское руководство преследовало цель правового обесценивания решения сессии областного Совета народных депутатов НКАО.

Помешать созыву сессии областного Совета народных депутатов НКАО в феврале 1988 г. бакинским властям не удалось. Но чтобы помешать правовому урегулированию возобновившегося спора, буквально на следующий же день после принятия решения из Агдама на Степанакерт была направлена толпа отпущенных из тюрем рецидивистов и всякого рода провокаторов, а через неделю в Сумгаите была организована резня армянского населения.

Постановление Президиума ВС АзССР - первый официальный ответ бакинских властей на решение Совета народных депутатов НКАО. После бурных обсуждений проблемы в 20-ых годах проблема как бы была загнана в глубь, и Баку всячески избегал каких-либо напоминаний о ней, если не считать демагогические лозунги и речи о процветании народов АзССР, армян в том числе, и в особенности населения НКАО. Так вот, в этой «первой своей реакции» Баку был вынужден признать (как и в двадцатых годах), что армянский народ АзССР является одним из основных этнофакторов республики, государствообразующей нацией этой советской союзной республики.

«Всесторонне рассмотрев просьбу Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области о передаче НКАО из Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР, - говорится в Постановлении, - Президиум Верховного Совета Азербайджанской ССР считает ее неприемлемой, поскольку ее реализация противоречила бы интересам азербайджанского и армянского населения республики...»!

По сути дела президиум ВС АзССР возвращается к формулировке Постановления Кавбюро РКП(б), в котором об интересах двух основных народов говорится в контексте неурегулированности вооруженного противостояния двух основных этнофакторов края, мусульман и армян, и «необходимости национального мира» между ними. Только вот в отличие от двадцатых и тридцатых годов вместо «мусульман» фигурирует понятие «азербайджанцы». За несколько десятилетий, судя по этому заявлению, все исповедавшие ислам народы республики «успели стать» азербайджанцами. На самом деле, как показали последующие события в южном Лезгистане и Талышистане, многие из них «записались в азербайджанцы», чтобы избежать преследований. Они по сей день живут в своеобразном национальном подполье.

В 1988 г., как и в двадцатые годы, армянский народ АзССР, несмотря на притеснения и преследования, несмотря на постоянный отток армян из регионов их исторического проживания на востоке Закавказья, оставался основным этнополитическим оппонентом азербайджанцев на всей территории республики. За пределами области проживало в три-четыре раза больше армян, чем в автономной области. Огромен был их вклад в науку и искусство, в экономику республики. Но в восьмидесятых годах их встревожила перспектива деармянизации республики, что за годы советской власти бакинскому руководству почти удалось осуществить в Нахичевани. Ни на откровенный произвол, ни на преследования в духе оголтелого расизма, ни на политику «мягкого прессинга» и демографической экспансии Центр никак не реагировал. Убедившись в бездеятельности Центра в пресечении произвола в отношении армян в АзССР, карабахцы в 1988 г. поднялись, чтобы хотя бы спасти область от участи «нахичеванизации» (т.е. полной деармянизации). Постановлением Совета народных депутатов НКАО карабахцы предлагали приступить к политическому, правовому разрешению поднятого ими вопроса. Сессия облсовета обратилась с просьбой (!) к Верховным Советам АзССР и АрмССР «решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР». На просьбу последовала сумгаитская резня, так как Баку (равно как и Центр) не располагал ни политическими, ни правовыми аргументами, чтобы обоснованно отказать карабахцам.

Так или иначе, Президиум АзССР в своем Постановлении не смог избежать констатации наличия в этнополитических процессах республики двух основных факторов - армянского и азербайджанского народов АзССР. И в этом основное в политико-правовом отношении содержание этого документа.

Документ 7. Декларация Верховного Совета Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики (от 30 августа 1991 года).

Документ принят 30 августа 1991 г. на внеочередной сессии ВС Азербайджанской Республики и опубликован на следующий же день в республиканской прессе. Полный текст опубликован в газете

«Бакинский рабочий» от 31 августа 1991 г.

Декларация - один из основных актов, принятых бакинскими властями и имеющих прямое отношение к карабахскому конфликту. Как и многие принятые в Баку документы, Декларация изобилует неточностями и ошибками, формулировками, искажающими как политическую историю края, так и современные реалии. Все они сделаны преднамеренно и рассчитаны на несведущих в истории края людей.

Декларация провозглашена от имени «народа Азербайджана» с подтекстом о единстве судеб и интересов проживающих здесь наций и национальностей. Интернациональное, многонациональное Восточное Закавказье являлось и ныне является родиной многочисленных народов, высшие интересы которых, как показала история, в том числе и современная, мягко говоря, не совпадают с интересами вчерашних кавказских татар - нынешних азербайджанцев. Многие народы края и ныне подвергаются гонениям. Выступления лезгин и талышей против колониальной политики Баку, их борьба за самоопределение - свидетельство несостоятельности понятия единых государственных интересов «народа Азербайджана» даже после насильственной депортации оттуда армянского населения. Однако понятие «народ Азербайджана» имеет и неявное содержание, которое методично и последовательно навязывается миру. Речь идет о том, что Декларация отождествляет понятия «Азербайджан» и «АзССР». Между тем, это совершенно разные понятия. Первое - название географическое, а второе - название советской союзной республики. Хотя в 1921г. Нагорный Карабах и был включен в пределы АзССР, Карабах, много веков носивший это название, не стал Азербайджаном. Карабах остался Карабахом, независимо от того, какие регионы Восточного Закавказья согласились принять предложенное в 1918 г. мусаватистами название «Азербайджан». Насильно навязать Карабаху новое название, насильно сделать из него Азербайджан - такова была политика турок (кавказских татар, азербайджанцев) Восточного Закавказья, как мусаватистов, так и коммунистов. Позиция карабахцев все это время оставалась неизменной: «Карабах не есть Азербайджан, хотя его и включили в пределы АзССР»!

Теперь о втором предложении Декларации: «Отмечая, что с 1918 по 1920гг. Азербайджанская Республика существовала как независимое, признанное со стороны международного сообщества государство...». Ни слова о том, что в 1918 году Азербайджанская Республика возникла на штыках турецких войск. Авторов Декларации можно понять. Но вот утверждение о признанности Азербайджанской Республики со стороны международного сообщества не соответствует действительности. Известно как раз обратное: Лига наций отказала в просьбе Азербайджанской Демократической Республики о приеме в Лигу, мотивируя это тем, что она не имела ни стабильного правительства, ни фактического контроля над территориями, на которые она претендовала, и что она не признана ни одним членом Лиги наций!

Третье предложение преамбулы начинается со слов: «Основываясь на Конституции Азербайджанской Республики, Конституционных законах о суверенитете Азербайджанской Республики об основах экономической самостоятельности Азербайджанской республики...» и т.д.

Написано в типичной для бакинских политиков манере. О какой же Конституции Азербайджанской Республики идет речь? Можно подумать, имеется в виду Конституция Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920 гг. Ничего подобного. Такой Конституции не было! На самом деле имеется в виду Конституция бывшей АзССР, переименованной 29 ноября 1990 г. в Азербайджанскую Республику. То же самое касается и конституционных законов о суверенитете Азербайджанской Республики и об основах экономической самостоятельности Азербайджанской Республики. Законы эти были приняты еще до переименования АзССР и были законами этой советской республики. Конституционный закон о суверенитете, например, был принят ВС АзССР 23 сентября 1989г. Это был закон АзССР (вопрос о его юридической состоятельности требует самостоятельного анализа, но то, что он был лишен юридической силы, доказывается принятием Декларации и Конституционного акта о суверенитете в 1991 г.). Подмена названия в данном случае преследует цель не только ввести в заблуждение мировое сообщество, создав впечатление, что восстанавливающая свою государственную независимость Азербайджанская Республика основывается на государственно-правовых актах Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920 гг. В Баку уже был предрешен вопрос об отказе от правового наследия АзССР, и потому указанные документы не могли связать с АзССР. Название «АзССР» в Декларации не упоминается ни разу. В Баку решили отказаться от АзССР, но все же ссылаться на принятые ею в 1989 г. законы. Это явная нестыковка была «снята» подменой названия: задним числом АзССР была названа Азербайджанской Республикой! Пусть каждый понимает, как хочет! В ООН мало кто знает историю в таких подробностях, и большинство экспертов подумает, что речь идет об Азербайджанской Демократической Республике 1918-1920 гг.!

Наконец, обращает на себя внимание формулировка о территориальной целостности и государственных границах Азербайджанской Республики. Формулировки Декларации «стремясь предотвратить угрозу суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, руководствуясь священным долгом обеспечить безопасность и неприкосновенность государственных границ Азербайджанской Республики...» так же можно понять по-разному. О границах какой Азербайджанской Республики идет речь? Если иметь в виду мусаватистскую Азербайджанскую Республику, то она не имела признанных государственных границ. Если имеются в виду границы бывшей АзССР, то они были определены международно-признанными договорами и соглашениями и в отрыве от них эти границы не могли быть признаны легитимными. Мы имеем в виду Карсский договор и постановление Кавбюро, по которым Нахичевань и Нагорный Карабах были включены в пределы АзССР (именно АзССР!): первая как отданная под покровительство территория, второй - с государственно-правовым статусом автономии с широкими правами. Отказ от правового наследия АзССР и восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики лишили Баку каких-либо прав на территории, включенные в пределы АзССР! Отказываясь от правового наследия АзССР, в Баку лишились юридического основания состояться в пределах этой бывшей советской республики! Возникает вопрос, о каких же границах Азербайджанской Республики идет речь? В Баку до сих пор не могут дать ответа на этот вопрос. А вот в ООН видимо догадались (хотя точно не могли знать) о каких границах идет речь и, не очень-то вникая в содержание Декларации, признали Азербайджанскую Республику в границах бывшей АзССР. Если к сказанному добавить, что Нагорно-Карабахская Республика легитимно состоялась до удовлетворения просьбы АзР о членстве в ООН (а ведь Лига наций практически в аналогичной ситуации отказала Баку в членстве Лиги!), то незаконность претензий Баку станет очевидной.

Такова была Декларация ВС Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики! Как документ такого жанра она лишена юридической значимости.

Документ 8. Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики

Документ принят ВС Азербайджанской Республики 18 октября 1991 г., подписан президентом А.Муталибовым. Полный текст см. газеты «Бакинский рабочий» и «Баку» от 7 ноября 1991 г.

Преамбула Конституционного акта, где излагаются историко-правовые основания и политические мотивации восстановления государственной независимости Азербайджанской Республики, «по части» искажения фактов и лживого представления политической истории края не уступает Декларации о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики.

«29 мая 1918 г. Национальный Совет Азербайджана принял Декларацию о независимости Азербайджана, возобновив тем самым многовековые традиции государственной независимости азербайджанского народа», - с этих слов начинается Конституционный акт. И уже в этом первом, вроде безобидном, предложении несколько преднамеренных искажений истории края. Начнем с того, что никакого Национального Совета Азербайджана в 1918 г. не было. Был Мусульманский национальный Совет, и он не мог называться Азербайджанским национальным советом, так как нации с названием «азербайджанцы» тогда попросту не было. Он не мог называться также Национальным советом Азербайджана, так как национальные советы назывались по имени той или иной нации. Для многонационального Восточного Закавказья, вокруг нового названия которого еще тогда шли споры, самым удобным оказалось как раз название «Мусульманский национальный совет», которое прямо указывало на вненациональный характер этого Совета. Подмена названия Мусульманского национального Совета в Конституционном акте преследует ту же цель - перекроить историю с позиций сегодняшних притязаний турок-азербайджанцев.

Далее в этом же первом предложении говорится о многовековых традициях государственности азербайджанского народа. Никто не может сказать, что имеют в виду авторы Конституционного акта, если доподлинного известно, что турки Закавказья (кавказские татары) в силу ряда исторических причин (малочисленность, кочевой образ жизни, принятие шиизма) никогда в этом регионе не обладали самостоятельной национальной государственностью. До 1813 г. Восточное Закавказье входило в состав Персии, а после этого здесь были образованы губернии - чисто административные деления Российской империи. Де-юре непризнанной государственностью кавказские татары обладали неполных два года (и то, если мусаватистскую Азербайджанскую Республику считать национальной государственностью кавказских татар, на что не дали бы согласие другие исповедующие ислам народы края, ведь республика была провозглашена не Кавказско-татарским, а Мусульманским национальным советом!). Так что понятие «многовековые традиции государственности азербайджанского народа» содержательно пусто во всех смыслах. Если даже подразумевать под «азербайджанским народом» какое-то кочевое племя, выступавшее в качестве предков кавказских татар (нынешних азербайджанцев), то придется констатировать общеизвестный факт: ни одно из этих племен или племенных союзов никогда не обладало здесь суверенным государством и не может иметь если даже не многовековую, то хотя бы многолетнюю традицию государственности.

Второе предложение Конституционного акта начинается со слов: «Азербайджанская Республика, обладая на своей территории всей полнотой государственной власти...». Так ведь Лига наций отказала Азербайджанской Республике в членстве Лиги с мотивировкой, которая «ловит с поличным» искажение исторических и политических реалий Восточного Закавказья двадцатых годов. Лига отказала Азербайджанской Республике в членстве именно потому, что она не имела стабильного правительства и фактического контроля над территориями, на которые она претендовала. В мае-августе 1918 года вне фактического контроля мусаватистского правительства самопровозглашенной Азербайджанской Республики находилось практически все Восточное Закавказье. Бакинская губерния и часть Елизаветпольской губернии контролировались Бакинской коммуной, а Нагорный Карабах - Национальным Советом Нагорного Карабаха. Лишь благодаря турецкой вооруженной интервенции мусаватистам удалось войти в Баку. Но ни туркам, ни мусаватистам в 1918-1920 гг. не удалось покорить Нагорный Карабах, хотя они неоднократно пытались силой оружия добиться этого.

«Но 27-28 апреля 1920 г. РСФСР, - читаем далее в Акте, - грубо поправ международные правовые нормы, без объявления войны ввела в Азербайджан части своих вооруженных сил, оккупировала территорию суверенной Азербайджанской Республики, насильственно свергла законно избранные органы власти...».

Что за «законно избранные власти»? Разумеется, имеются в виду власти, которые в сентябре 1918 г. на турецких штыках вошли в Баку и заняли место действительно законно избранных и насильственно свергнутых органов власти (тогда в Баку власть была в руках заменившего Бакинскую коммуну правительства Диктатуры Центрокаспия). Но в предложении искажение истории этим не заканчивается. Конституционный акт утверждает, что российские войска «оккупировали территории суверенной Азербайджанской Республики». А что следует понимать под этим, если границы Азербайджанской Республики тогда не были признаны? Представленная в Лигу наций официальная карта Азербайджанской Республики с указанием территорий, которые мусаватисты хотели бы видеть в «своих» границах, в международных кругах была воспринята с юмором, так как в ней указывались территории, к которым кавказские татары никакого отношения не имели. Впервые появившееся государство претендовало на огромные территории от моря до моря - от Баку до Батуми! Притязания мусаватистов были отвергнуты повсюду в Закавказье, в том числе и Национальным Советом Нагорного Карабаха. Когда же ХI Красная Армия вошла в Баку и «от имени восставшего народа» свергла мусаватистское правительство, Национальный Совет Нагорного Карабаха продолжал контролировать ситуацию в Нагорном Карабахе. Именно от его имени была послана телеграмма в Москву об утрате юридической силы Временного соглашения с уже свергнутым мусаватистским правительством. Карабахцам с осени 1920 г. до весны 1921 года удалось очистить край от советских войск и восстановить суверенитет Нагорного Карабаха. 10 августа 1921 г. Советской России, заинтересованной в установлении максимально обширных границ для Советского Азербайджана (так как напротив стояли несоветские, буржуазные Армения и Грузия), пришлось все-таки подписать Соглашение с несоветской Республикой Армения о том, что оккупация советскими войсками Нагорного Карабаха не предрешает вопроса о принадлежности Нагорного Карабаха Советскому Азербайджану или Республики Армения. Тем самым Россия признала, что Нагорный Карабах не есть Азербайджан! Возникает вопрос: что именно понимают авторы Конституционного акта в контексте этих общеизвестных исторических фактов под понятием «территория Азербайджанской Республики 1918-1920 гг.» или «границы Азербайджанской Республики»? Ведь под этими понятиями также нет ничего юридически определенного!

«Вслед за этим, - читаем далее в Акте, - Азербайджан так же, как и в 1806-1828 гг., был вновь аннексирован Россией». Вновь тот же прием азербайджанизации истории! В начале XIX века (как и в начале прошлого!) Восточное Закавказье не называлось Азербайджаном. Россия в начале прошлого века не аннексировала «независимый Азербайджан», а в результате русско-персидской войны завоевала территории, входящие в состав Персии. При этом многие народы Закавказья в этой войне выступали на стороне России, надеясь, что в пределах Российской империи край обретет мир. Особенно активно за это выступали карабахцы, вступившие как самостоятельно, так и от имени Карабахского ханства в переговоры с высшими властями России. Так что говорить об аннексии Россией Восточного Закавказья, а тем более - несуществующего здесь Азербайджана, значит искажать историю до неузнаваемости. (Азербайджаном тогда называлась северо-западная провинция Персии южнее реки Аракс, территориально ничего общего не имевшая с территорией бывшей АзССР, и, естественно, не подвергавшаяся аннексии).

В том же ключе написана 4-ая статья Конституционного акта: «Конституция Азербайджанской Республики 1978 г., - говорится в этой статье - действует постольку, поскольку не противоречит положениям настоящего Конституционного акта». Но ведь в 1978 г. Азербайджанской Республики не было! Была Азербайджанская Советская Социалистическая Республика, от правового наследия которой Баку как раз этим Конституционным актом отказался.

Отказ от правового наследия бывшей АзССР четко сформулирован в первых трех статьях Конституционного акта. Вот они:

«Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920 г. вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской Республики и последующая оккупация со стороны ХI Красной Армии являются в соответствии с нормами международного права агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства.

Статья 2. Азербайджанская Республика является правопреемницей существовавшей с 28 мая 1918 г. по 28 апреля 1920 г. Азербайджанской Республики.

Статья 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. является недействительным с момента подписания по части, относящейся к Азербайджану».

Яснее не скажешь!

В 1991 г. у Баку были веские мотивы отказаться от правового наследия АзССР. Это позволило ему «одним выстрелом» поразить сразу несколько целей:

• Уйти от ответственности за геноцид армян в бывшей АзССР.
• Не выплатить компенсацию насильственно изгнанному из исторических мест своего проживания армянскому народу АзССР за его ограбленное имущество и оставленные дома.
• Лишить юридической силы действующий к моменту принятия Акта закон СССР, согласно которому при выходе АзССР из СССР карабахцы имели право самостоятельно решать вопрос о своем национально-государственном статусе.
• Свести на нет признанный статус армянского народа Восточного Закавказья (Азербайджана) как одной из государственных наций АзССР. Статус, которым он обладал все советские годы.
• Свести на нет юридическую силу Декларации Азревкома от 1 декабря 1920г., в которой АзССР признала право Нагорного Карабаха на свободное и полное самоопределение, а Нахичевань была признана неотъемлемой частью Советской Армении.

Причины довольно веские, чтобы отказаться от правового наследия АзССР. Но сделав это и объявив себя правопреемницей Азербайджанской Республики 1918-1920 гг., бакинские политики, чтобы в качестве солидного основания иметь хоть какую-нибудь Конституцию, в типичном для себя стиле решили упомянуть Конституцию АзССР, при этом назвав АзССР Азербайджанской Республикой! Кому в ООН охота разобраться в этой путанице подмены понятий!

И все же в одном пункте в Баку осторожничали. Отлично зная, что мусаватистская Азербайджанская Республика не имела признанных границ, и лишив себя возможности упомянуть границы АзССР, правовое наследие которой они отвергли, авторы Конституционного акта в статье 14 вынуждены были указать границы нынешней Азербайджанской Республики в несостоятельной с юридической точки зрения формулировке! Статья гласит: «Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема».

В случае сохранения правопреемства с АзССР необходимость специального, четкого указания на границы новообразованного государства, может быть, и отпала бы. Границы АзССР стали бы границами Азербайджанской Республики. Однако декларированный и закрепленный Конституционным актом разрыв преемственности с АзССР ставят Баку перед необходимостью указать иные, не связанные с АзССР границы нового государства на постсоветском пространстве. Такими основаниями могли бы быть признанные де-юре в 1918-1920 гг. границы мусаватистской Азербайджанской Республики. Но таких границ она не имела. Исторические и юридические экскурсы в 1918-1920 гг. тут ничего хорошего не обещали, и в Баку решили войти в ООН с «исторически сложившимися границами»! И вошли, потому что крупные державы, так часто декламирующие с международных трибун о справедливом международном правопорядке, о необходимости пресечения правового произвола, решили отождествить «исторически сложившиеся границы» Азербайджанской Республики с границами бывшей АзССР.

Выясняется также, что отождествление границ Азербайджанской Республики с АзССР противоречит международному праву как в случае сохранения правопреемства между Азербайджанской Республикой и АзССР, так и (тем более!) в случае отказа Азербайджанской Республикой от правового наследия АзССР, как это имело место.

Дело в том, что АзССР была единственной среди союзных республик, часть территорий которой, а именно Нахичевань и Нагорный Карабах, имела определенный многосторонними межгосударственными договорами международно-правовой статус. Международно-правовой статус Нахичеванской области еще до образования СССР был определен действующим Карсским договором.

В случае признания нынешней Азербайджанской Республикой правового наследия АзССР эта область должна была сохранять статус территории, отданной под протекторат, но никак не становиться составной частью Азербайджанской Республики.

Не денонсирован и российско-турецкий договор от 16 марта 1921 г., согласно которому Нахичевань образует «автономную территорию под протекторатом Азербайджана при условии, что Азербайджан не уступит его протектората никакому третьему государству».

Акт отказа от правового наследия АзССР лишает нынешнюю Азербайджанскую Республику всяких прав на Нахичевань, так как она была отдана под протекторат именно АзССР. Более того, этот шаг превратил Азербайджанскую Республику в то «третье государство», которому по Московскому договору запрещается уступить протекторат Нахичевани.

Аналогичным образом в день принятия (30 августа 1991 г.) Декларации о восстановлении государственной независимости (а окончательно - 18 октября 1991 г., когда был принят Конституционный акт о государственной независимости) Азербайджанская Республика утратила какие-либо основания в какой-либо форме считать Нагорный Карабах своей территорией, так как последний, согласно Постановлению Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 г., был включен в границы именно АзССР! Правда, при этом, чтобы считать нахождение Нагорного Карабаха в пределах АзССР юридически обоснованным, предварительно надо признать правомочность Кавбюро и приравнять его решение многостороннему межгосударственному договору. В противном случае весь Нагорный Карабах (а не только территория бывшей НКАО) придется считать аннексированной со стороны АзССР территорией.

Таким образом, главное юридическое последствие Конституционного акта о государственной независимости Азербайджанской Республики - это утрата всяких прав нынешней Азербайджанской Республики на Нахичевань и Нагорный Карабах, на территории, международно-правовой статус которых был определен многосторонними межгосударственными, международно-признанными договорами, ограничившими суверенитет бывшей АзССР на них и исключающими включение их в пределы нынешней Азербайджанской Республики.

Приходится только сожалеть, что Азербайджанская Республика была принята в ООН без специальной экспертной оценки ее Декларации о восстановлении государственной независимости (от 30 августа 1991г.) и Конституционного акта о государственной независимости Азербайджанской Республики (от 18 октября 1991г.)

Документ 9. Постановление Президиума Верховного Совета Азербайджанской Республики «Об антиконституционной акции утратившего полномочия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской Автономной Области об изменении статуса НКАО Азербайджанской Республики»

Документ принят от имени Президиума ВС Азербайджанской Республики 3 сентября 1991 г. Полный текст напечатан в газете «Бакинский рабочий» от 5 сентября 1991 г.

Итак, Постановление было принято 3 сентября, на следующий день после провозглашения Нагорно-Карабахской Республики.

В самом заглавии Постановления обращает на себя внимание утверждение об «изменении статуса НКАО». Баку дело преподносит так, будто статус Нагорного Карабаха пытаются изменить карабахцы. Да, Совет народных депутатов НКАО еще 20 февраля 1988 г. Обратился в Верховные Советы АрмССР, АзССР и СССР с просьбой мирно разрешить вопрос о передаче автономной области из состава АзССР в состав АрмССР. Да, карабахцы ходатайствовали о таком изменении статуса области. Однако во всех исходящих из НКАО решениях и постановления карабахцы предлагали решить проблему в контексте конституционного права СССР. Своей Декларацией же о восстановлении государственной независимости Азербайджанская Республика вышла за пределы как государственного права СССР, так и принятого до образования СССР Постановления Кавбюро РКП (б) и других многосторонних международных договоров, и тем самым сама изменила статус Нагорного Карабаха (и Нахичевани).

30 августа 1991 года прекратились все (оговоренные международными договорами и приравниваемые к ним постановлениями) права Баку как в Нагорном Карабахе, так и в Нахичевани. А это и означало изменение статуса Нагорного Карабаха.

В Постановлении Верховного Совета АзР, декларировавшем о возвращении к реалиям 1918-1920 годов, нет ни одного слова о юридических последствиях отказа от правового наследия АзССР и о правовой обоснованности притязаний нынешней Азербайджанской Республики на Нагорный Карабах. Кстати, это касается всех принятых в Баку документов.

Постановление принято до распада СССР, и Баку пока не осмеливался говорить о Нагорном Карабахе как об «исконно азербайджанской земле». И, тем не менее, есть новый штрих к описанию этнополитического содержания проблемы. Постановление считает, что провозглашение Нагорно-Карабахской Республики может «вызвать новую эскалацию конфронтации между армянской и азербайджанской общинами в Нагорном Карабахе, ответную реакцию со стороны народа и руководства Азербайджана». Речь идет о ситуации, сложившейся к сентябрю 1991 г. По всей АзССР уже прокатились волны погромов и депортаций. На востоке Закавказья, за исключением районов, где была провозглашена НКР, уже не было армян.

Теперь, после состоявшегося геноцида, проблема сводится к конфронтации армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха. Недвусмысленно намекая на эти акты массового вандализма, Баку грозится ответной реакцией «со стороны народа и руководства Азербайджана». По сути дела, угрожают геноцидом уже карабахских армян. Это первый документ декларировавшей независимость Азербайджанской Республики, и в нем также нет ни единого слова о правовом урегулировании проблемы. На ум бакинских политиков кроме геноцида ничего не приходит! И так по сей день.

Наконец, примечательно то, что авторы Постановления ни разу не ссылаются на Конституцию СССР. Это однозначно явствует, что принятая накануне Декларация о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики и возвращение к реалиям 1918-1920 гг. юридически равнозначно отречению от АзССР и СССР.

Карабахцы так и поняли эту декларацию и провозгласили НКР, основываясь не только на международно-правовых документах, определяющих статус Нагорного Карабаха, но и на Законе СССР от 3 апреля 1990 г., гарантирующем НК право самостоятельно решать вопрос о своем национально-государственном статусе в случае выхода АзССР из СССР.

Документ 10. Закон Азербайджанской Республики «Об упразднении Нагорно-Карабахской Области Азербайджанской Республики»

Документ по официальным сообщениям был принят 23 ноября 1991 г., но опубликован 7 января 1992 г. Полный текст см. газета «Бакинский рабочий» от 7 января 1992 г. Очень одиозный документ. Бакинские власти решили упразднить уже не существующую автономную область (на ее базе уже легитимно была провозглашена НКР) на территории, которая юридически уже не принадлежала провозглашавшей возвращение к досоветским политическим реалиям 1918-1920 гг. и отказавшейся от правового наследия АзССР Азербайджанской Республики!

Закон вроде был принят 23 ноября 1991г., накануне распада СССР. И все же в день официального сообщения о принятии закона распад СССР еще не был состоявшимся политическим и юридическим фактом. А вот в республиканской печати он был опубликован 7 января следующего, 1992 г. Почему? Очень просто. В законе впервые пускаются в обращение формулировки, несовместимые с тогда еще действующими законами и Конституцией СССР и «по-новому извращающие» суть проблемы и ее историю. Ведь до того многие принятые бакинскими властями «законы» и постановления по НКАО, входящие в противоречие с законами СССР, Верховным Советом СССР были признаны антиконституционными (противоправными) и лишенными юридической силы со дня их принятия. Кстати, Госсовет СССР признал этот «закон» также антиконституционным 27 ноября, т.е. через несколько дней после его принятия (но не публикации).

Учитывая это, в Баку, предчувствуя скорый распад СССР, решили «принять» сей «Закон» до распада СССР, а его текст опубликовать после распада страны, но уже «в вольной редакции», так как уже некому будет признать его антиконституционным и противоправным. Этот трюк позволял приписать советскому времени документ, содержание которого исключало возможность его принятия в СССР!

Так, первое предложение в преамбуле «Закона» гласит: «Верховный Совет Азербайджанской Республики, исходя из ее суверенного права решать вопросы собственного национально-территориального устройства...». Если рассматривать сей «Закон» в контексте правовых реалий СССР, то указанного суверенного права у переименованной в Азербайджанскую Республику АзССР не было. Разрешение подобных национально-территориальных вопросов входило в компетенцию ВС СССР. Если же рассматривать сей «Закон» в контексте постсоветских реалий и отречения Азербайджанской Республикой от правового наследия АзССР, то придется сделать вывод, что в Баку приняли Закон относительно территорий, к которым они уже юридического отношения не имели.

Теперь о втором предложении преамбулы «Закона». Вот как оно выглядит: «Признавая неправомерность создания в 1923 г. Нагорно-Карабахской автономной области как фактора, противоречащего национальным интересам азербайджанского народа и способствующего углублению национальной розни между азербайджанскими и армянским народами, направленного на разрыв инфраструктуры и хозяйственных связей крупнейшего природно-экономического региона Азербайджана - Карабаха, используемого армянскими националистами для насильственного искоренения на данной территории всех этнических, политических, экономических и духовных признаков, безоговорочно свидетельствующих о том, что Нагорный Карабах - исконная составная часть Азербайджана...».

Сплошное искажение фактов истории! Автономная область была создана во исполнение Постановления Кавбюро, передавшего уже принадлежащий Советской Армении Нагорный Карабах Азербайджанской ССР (а не Азербайджану!) со статусом широкой областной автономии, «исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами». Что означает в этом контексте

«признание неправомерности создания Нагорно-Карабахской автономии», если это было условием передачи территории Армении (если признать юридически правомерным само отторжение от Армении Нагорного Карабаха) Азербайджанской ССР?

Карабах был Карабахом, исторической частью Армении, и никогда не был Азербайджаном. Потому и Кавбюро включил Нагорный Карабах не в пределы Азербайджана, а в пределы АзССР как новой советской республики. Но вот впервые в этом «Законе» упоминаются признаки, которые якобы свидетельствуют, что Нагорный Карабах - «исконная составная часть Азербайджана»!? А ведь до этого азербайджанские политики и государственные деятели никогда не осмеливались говорить о каких-то исторических прав азербайджанцев на Нагорный Карабах. Намеков на это нет и в постановлении Кавбюро, в единственном документе, на основе которого Нагорный Карабах оказался в пределах бывшей АзССР. Да и не могло быть. Единственный аргумент, который приводится в Постановлении Кавбюро, после указания на основную мотивировку установления «национального мира между мусульманами и армянами», это «связь Нагорного Карабаха с Азербайджаном» (формулировка, которая прямо указывает, что Карабах не есть Азербайджан!). Спустя 70 лет, «в самый разгар распада» СССР, в Баку решили, наконец, «подарить» Нагорному Карабаху «статус» исконной составной части «возникшего» в 1918 г. на Востоке Закавказья нового государственного образования!

Маленький штрих: «Закон» считает, что образование в 1923 г. автономной области противоречило национальным интересам азербайджанского народа! Опять прием азербайджанизации истории. В 1923 г. на востоке Закавказья не было народа с этнонимом «азербайджанцы». Были кавказские татары, талыши, лезгины и т.д. Постановление Кавбюро говорит не об установлении национального мира между кавказскими татарами и армянами, а между мусульманами и армянами.

«Осознавая, что дальнейшее сохранение национально-территориального образования для небольшой группы армянского населения в Азербайджанской Республике, - далее пишется в «Законе», - влечет за собой эскалацию насилия в отношении азербайджанского населения» и т.д. и т.п. Автономная область в 1923 году была образована как национально-государственное, а не национально-территориальное образование. Это первое искажение юридической стороны дела. Во всех документах двадцатых годов, особенно в экономических и статистических отчетах АзССР, НКАО значилась особой строкой как именно национально-государственное формирование в составе АзССР. В этих отчетах отдельно указывались статистические показатели республики (без национально-государственных образований!), далее указывались показатели этих образований и, наконец, обобщающие показатели по всей республике. Автономные области сохраняли государственно-правовой статус национально-государственного формирования и в контексте конституционного права СССР. Так что подмена в «Законе» понятия «национально-государственного формирования» понятием «национально-территориальное образование» есть не просто некорректность. Это преднамеренная ложь, преследующая целью снизить (постфактум!) государственно-правовой статус НКАО (в момент принятия «Закона» область, в общем-то, уже не существовала, так как на ее основе уже была провозглашена НКР).

«Исходя из необходимости, - читаем далее в «Законе», - восстановления суверенных прав Азербайджанской Республики в нагорной части Карабаха...». Чистосердечное признание в том, что в момент «упразднения» НКАО бакинские власти не имели контроля над «нагорной частью Карабаха». Упраздняют там, где не располагают властью и не имеют фактического контроля. Так, не имея ни права на «упразднение», ни фактического контроля, бакинскому руководству можно было «упразднять» и какой-нибудь штат в США или какую-нибудь республику в Российской Федерации.

Далее в «Законе» можно прочесть слова: «Основываясь на волеизъявлении народа Азербайджана...». Во всем мире известны формы волеизъявления народов, тем более в периоды приобретения суверенитета. На напрашивающийся вопрос - «на основе какого волеизъявления народа Азербайджана принят сей закон?» - никто, в том числе и авторы «Закона», не в состоянии дать вразумительный ответ. Какой-либо акции волеизъявления народа Азербайджана просто не было. А если такая акция «народа Азербайджана» и была бы, то она просто не касалась бы карабахцев, не считающих свой край Азербайджаном.

После перечисления в преамбуле юридически столь обстоятельно «обоснованных» аргументов и соображений «Закон» постановляет: «Руководствуясь частью третьей статьи 68, пунктом 2 статьи 104 Конституции (Основного Закона) Азербайджанской Республики, статей 4 Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» упразднить Нагорно-Карабахскую автономную область как национально-территориальное образование».

Выше было отмечено, что этим актом Баку «упразднил» уже несуществующую область на не принадлежащей ему и не контролируемой им территории. Однако есть и другая, юридически не менее важная сторона дела. Статус Нагорного Карабаха (всего Нагорного Карабаха, а не только территории созданной на части его автономной области) был определен многосторонним межгосударственным соглашением (к чему приравнивается Постановление Кавбюро, если признается юридическая состоятельность его решения). Постановление это в дальнейшем не было отменено, а образовавшийся в 1922 г. Союз ССР признал правомочность Кавбюро и положил его решение в основу национально-территориального устройства АзССР. Вопрос Нагорного Карабаха никогда не был внутренним для АзССР вопросом не только в силу Постановления Кавбюро, как заключенного до образования СССР межгосударственного соглашения, но и в силу не противоречащего этому решению конституционного права СССР, запрещающего АзССР изменять статус НКАО или ее границы. Распад СССР и утрата юридической силы его законов для Баку вовсе не означали, что вопрос о Нагорном Карабахе становится внутренним делом Азербайджанской Республики наших дней. Таким образом, Баку и после распада СССР не имеет право распоряжаться Нагорным Карабахом как своей территорией. Суверенитет нынешней Азербайджанской Республики как в Нагорном Карабахе, так и в Нахичевани остался бы ограниченным, если даже она осталась бы правопреемницей АзССР. А с отказом от правового наследия АзССР она в качестве нового, не имеющего непосредственного правопредшественника субъекта международного права, состоялась без указанных территорий.

В конце первого пункта закон «постановляет» признать утратившими силу Декрет Азербайджанского Центрального Исполнительного Комитета от 7 июля 1923 года «Об образовании автономной области Нагорного Карабаха» и Закон Азербайджанской ССР от 16 июня 1981 года «О Нагорно-Карабахской автономной области». Правовой нонсенс! Баку денонсирует Декрет и Закон, принятые республикой, которая уже не существует, и к которой Азербайджанская Республика юридического отношения не имеет. Впрочем, указанные документы окончательно утратили силу 18 октября 1991 года вследствие отказа нынешней Азербайджанской Республикой от правового наследия АзССР, что было равносильно «кончине» АзССР как субъекта права. Так что в Баку об этом могли и не заботиться!

* * *

Так выглядят имеющие отношение к Нагорному Карабаху правовые акты и документы, принятые в Баку. Не приходится сомневаться, что в любой непристрастной экспертной характеристике этих документов чаще всего пришлось бы прибегать к понятиям «преднамеренное искажение фактов», «сознательная подмена понятий» и т.д. Если бы ООН имела бы «приемную комиссию» по проверке документов вступающих в ООН стран на предмет их юридической обоснованности и, в частности, легитимности их границ, то документы Азербайджанской Республики просто не были бы приняты этой «приемной комиссией» и были бы возвращены «у первого окошка»! Мотивировка отказа была бы аналогична той, которую Баку получил от Лиги наций в 1918-1920 гг. Как при мусаватистах, так и теперь Баку претендует на территории, на которые у него нет исторического права и где он не обладает фактическим контролем.

Азербайджанская Республика была принята в ООН, когда она, отвергнув политические средства и подходы, вела настоящую войну против легитимно образовавшейся НКР, войну на истребление ее мирного народа. Азербайджанская Республика была принята в ООН, когда вследствие разрыва правопреемства она лишилась правовых оснований состояться в пределах бывшей АзССР. Но прием Азербайджанской Республики в ООН не изменил юридическую суть действующих многосторонних договоров и соглашений, согласно которым отвергшая правовое наследие АзССР Азербайджанская Республика не имеет какого-либо юридического отношения к включенным на различных условиях в пределы бывшей АзССР территориям Нахичевани и Нагорного Карабаха (всего Нагорного Карабаха).

Игнорирование правовых оснований «карабахской» проблемы в рамках Минского процесса и политизация самого процесса урегулирования наводят на грустные размышления о том, какова природа миротворческих инициатив и посредничества в горячих точках мира. С другой стороны, умалчивание подлинных правовых основ проблемы, раскрывающих откровенно экспансионистский, захватнический характер политики нынешней Азербайджанской Республики, наводит на не менее грустные размышления относительно профессионализма ведомств и служб Армении, способствовавших внедрению в общественное сознание искаженного в пользу Баку образа конфликта.

Воспользовавшись отсутствием «Карабахской правовой папки» на столе переговоров в рамках Минского процесса, Баку продолжает информационную агрессию, искажая относящиеся к проблеме историко-политические и юридические факты. Последний пример - так называемая Конституция Нахичеванской Республики в составе Азербайджанской Республики, той самой Нахичевани, которая по действующим по сей день многосторонним договорам по сути является оккупированной АзР территорией. Уверенные в том, что никто не станет пресекать этот правовой вандализм, авторы «Конституции» в преамбуле, не моргнув глазом, напоминают, что основы автономии Нахичевани положили Московский от 16 марта 1921г. и Карсский от 13 октября 1921г. международные договоры. Договоры, исключающие права нынешней Азербайджанской Республики над Нахичеванью, ставятся в основу нового статуса Нахичевани уже как составной части Азербайджана (даже не Азербайджанской Республики). «Основы Нахчыванской Автономии заложены остающимися и сегодня в силе Московским от 16 марта 1921 г. и Карсским за 13 октября 1991г. международными договорами. В этих международных договорах, - говорится в «Конституции», - Нахчыван еще раз провозглашается составной частью Азербайджана, территориальные границы Нахчывана уточнены». Договора искажены до неузнаваемости. Во-первых, армянское название Нахичевань (как, кстати, зафиксировано в указанных договорах) «исправлено» в Нахчыван. Далее, оказывается, сей «Нахчыван» не был отдан под протекторат, а был провозглашен (к тому же – «еще раз»!) «составной частью» Азербайджана (даже не АзССР!). Поистине редакция международного договора по-бакински! Вот кто посягает на международное право, вот кто меняет статус территорий в нарушение действующим договорам! И этот произвол имеет все шансы на успех, пока правда о Карабахе умалчивается в рамках ОБСЕ.

 

Александр Манасян. «Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника». Научно-образовательный фонд «Новаранк». Ереван, 2005