Армянофобская политика правящих кругов Турции, обретшая форму геноцида, была следствием ряда причин, а также тех целей, которые преследовали эти круги в своей внешней и внутренней политике.
Младотурецкое правительство руководствовалось доктриной пантюркизма, в основе которой лежала шовинистическая идея объединения всех тюркоязычных народов в единое государство под эгидой Турции. Пантюркизм сформировался в конце XIX в. как идеология народившейся турецкой национальной буржуазии. Пантюркизм по существу сменил исповедовавшийся до этого правящими кругами Османской империи османизм, когда - особенно после Балканских войн 1912-1913 гг. - стало ясно, что мирная ассимиляция нетурецких народов империи недостижима.
Доктрина пантюркизма оказалась направленной против армян - внутри империи, а вне ее также против России. Превращение Турции в государство одной нации - турецкой - надо было начать с ликвидации армян империи. Наряду с этим остальная часть армянского народа - население Восточной Армении - лежала на пути осуществления сумасбродной идеи создания «Великого Турана», который, согласно вожделениям турецких шовинистов, должен был включать, помимо Турции, также Закавказье, Северный Кавказ, Крым, Поволжье, Среднюю Азию, где проживало много миллионов людей тюркского происхождения. Острие шовинистической доктрины пантюркизма оказалось, таким образом, направленным против всего армянского народа.
Ликвидация армянского населения Турции позволила бы правящим кругам империи решить главную задачу, которая заботила их со времен султана Абдул Гамида II. Положение западных армян, Армянский вопрос неоднократно использовались европейскими державами, в частности Россией, в качестве удобного повода для вмешательства во внутренние дела Турции. Повители Турции, вовсе не желавшие решать Армянский вопрос хотя бы в ограниченных рамках установлений Берлинского конгресса или последующих программ реформ, разработанных европейскими державами, давно уже считали, что ликвидация армянского населения внутри империи является самым верным способом «решения» Армянского вопроса, и, следовательно, устранения возможностей вмешательства во внутренние дела Турции извне. Начиная с Абдул Гамида правящие круги Турции руководствовались при этом сколь примитивной, столь же циничной логикой: не будет армян – не будет и Армянского вопроса.
Вступая в первую мировую войну на стороне Четверного союза, лидеры младотурок надеялись, что победа над Россией даст возможность реализовать пантюркистские планы создания «Великого Турана».
Даже в условиях султанского режима торговая, в основном инонациональная компрадорская буржуазия Турции сохранила свои ведущие позиции в ряде отраслей экономики страны. С образованием же турецкой национальной буржуазии интересы последней неизбежно вступили в конфликт с существовавшим положением: турецкая национальная буржуазия требовала себе «место под солнцем», стремилась вытеснить нетурецкую, в том числе и армянскую, буржуазию из сфер экономики. Это вытеснение не могло быть осуществлено путем конкурентной борьбы, так как слабая турецкая национальная буржуазия не была в состоянии обеспечить в подобной борьбе свое превосходство. Но поскольку в руках турецкой буржуазии находились рычаги политической власти - особенно после прихода к власти младотурок, - то борьба приобрела характер насильственного вытеснения, разрушения структур, созданных в свое время нетурецкой буржуазией. Не случайно, что во время погромов армян в конце XIX - начале XX вв. ограблению и уничтожению подвергались торговые дома, магазины, предприятия, принадлежавшие армянам. В силу сказанного антиармянская политика младотурок отвечала интересам турецкой национальной буржуазии, которая стремилась завладеть принадлежащим армянам достоянием и установить свое безраздельное господство в экономике страны.
Еще один фактор питал антиармянскую политику правящих кругов Турции и нагнетал общую антиармянскую настроенность в стране - это отношение западных армян к России, которая считалась в Турции вековым врагом. Во время довольно частых русско-турецких войн армянское население Западной Армении не скрывало своей прорусской настроенности, оказывало помощь русским войскам, неоднократно в ходе военных действий вступавшим на территорию Западной Армении. Однако затем русские войска покидали занятую территорию, а турецкие власти чинили расправу над западными армянами. Национально-освободительная борьба армянского народа действительно была направлена против турецкого деспотизма и являлась естественной реакцией жестоко угнетавшегося, подвергавшегося смертельной угрозе народа. Опыт истории показывает, что национально-освободительная борьба малых народов, как правило, ориентируется на получение помощи от внешней силы. На Россию ориентировались народы Балкан, которые при непосредственной помощи русского оружия обрели освобождение от турецкого ига. На Россию ориентировались и западные армяне, которые, на первых порах не выдвигали требования отделения от Турции или даже создания национально-культурной автономии внутри Турции. Тем не менее, очевидная прорусская ориентация западных армян была сполна использована турецкими властями для создания атмосферы ненависти и нетерпимости к армянам и последующего осуществления геноцида с целью окончательного закрепления за Турцией исконной родины армян.
Рассмотренные выше причины и побудительные мотивы и их совокупности предопределили решимость младотурецкой клики использовать начавшуюся первую мировую войну для осуществления своих шовинистических целей.
К.Худавердян, Р.Саакян. Геноцид армян сквозь призму десятилетий. Ереван, 1995 г.
Читайте также:
