Проблемы периодизации, характеристики основных этапов, вопросы изучения критериев становления, эволюции и трансформации уникального в своём роде, крупнейшего на юге России армянского донского этносоциального и культурного сообщества, были поставлены в современной отечественной историографии сравнительно недавно. Основным капитальным трудом, подробно и полноценно осветившим процесс истории становления и развития колонии армян Дона со времени её основания в 1779 г. до революционных событий 1917г., остаётся многоплановое исследование В.Б. Бархударяна.
За последние 15 лет в ряде историко-этнографических очерков, научных статьях и публикациях В.З. Акопяна, Т.Н. Абрамовой, М.Г. Багдыкова, В.Г. Вартаняна, С.С. Казарова, Н.В. Курасовой, М.Г. Нигохосова, А.Г. Малхасяна, Б.Т. Ованесова, В.Н. Сидорова, В.В. Смирнова, С.М. Саядова, А.Е. Тер-Саркисянца, Р.Г. Тикиджьяна, Ш.М. Шагиняна, В.Ц. Худавердяна были намечены новые подходы и даны оценки по дальнейшему серьёзному изучению как истории армян юга России в целом, так и непосредственно донской колонии. Большое количество работ и публикаций в последнее время было посвящено изучению роли и значения деятельности Армянской церкви, вкладу армян в развитие торговли и предпринимательства, системе образовательных учреждений, деятельности духовных и культурных лидеров армян, в том числе и И. Аргутинского-Долгорукова. По-прежнему недостаточно изученными остаются вопросы сохранения этнокультурной идентичности, менталитета и культуры, быта и нравов, народного фольклора донских армян, соотношения «анийско-крымского периода» этнокультурного наследия и вновь приобретённых элементов донской субкультуры, взаимоотношения с казачеством, история армянских казачьих родов. Интересны проблемы развития ассимиляционных процессов в среде армянского населения в период модернизаций и урбанизации Приазовья в конце XIX–XX вв., кризис и трагедия армянского населения Приазовья в период мировых войн, революции и Гражданской войны, этносоциальные трансформации в советский и постсоветский период истории. Но они не стали пока предметом специальных исследований историков и этносоциологов. Охватить в постановочной статье все проблемные и малоизученные вопросы невозможно, в этой связи для продолжения научного дискурса предлагается примерный концепт системной периодизации, поэтапного процесса становления, развития и трансформации этносоциального сообщества донских армян, включая его современное состояние.
Относительно территорий Приазовья и устья Дона есть свидетельства о пребывании армян в татарском Азаке и Тане в XIV–XV вв. Донским историком и краеведом Б.В. Чеботаревым установлены факты проживания армян в середине XVII в. в турецком Азове, где у них была своя церковь Иоанна Предтечи. По подсчетам историка П. Буткова к середине XVII в. при взятии Азова донскими казаками в 1636 г. в нем насчитывалось 63 семьи армянских и греческих купцов. Известны также и факты единичного включения армян в состав сообщества и сословия донских казаков в конце XVI–XIX вв. Следует всё же четко определить, что на предыдущем этапе истории базовое ядро этносоциального и культурного (крымско-аннийского) сообщества сложилось на основе анийских переселенцев, проживавших более 400 лет в городах и селениях татарского Крыма.
Если рассматривать непосредственно историю основания донской армянской колонии, то основным первым периодом формирования особого территориального армянского этносоциального сообщества в Приазовье и на Нижнем Дону можно считать этап переселения и размещения армян из Крыма при Екатерине II в период русско-турецких войн. Несмотря на то, что подготовке и сложному процессу переселения армян на Дон посвящена обширная литература, некоторые проблемы и до сего дня остаются дискуссионными. Анализ различных источников дореволюционной, советской и современной историографии по данной проблеме позволяет, на наш взгляд, определить наличие 4 основных периодов в становления и трансформации территориального, административно-правового и этносоциального сообщества донских армян с конца XVIII до начала XXI вв. Причем каждый из них имеет и свои достаточно четко структурированные этапы. Первый период «новонахичеванской истории» охватывает время становления и укрепления армянской колонии с 1778 по 1865 гг. В ней достаточно четко выделяется ряд значимых этапов. На первом его этапе с 1779 по 1811 гг. в городе была воссоздана этносоциальная модель самоуправления – Магистрат, при нем суд и полиция. Населением избирается Городской голова, сроком на 3 года, а позднее, в соответствии с российским законом от 1785 г. к 1795 г. разработан и принят национальный «Устав» по выборам «городского парламента» – Нахичеванской думы (из 24 попечителей избиравшихся на 3 года). Лично императором Александром I утверждается герб и генеральный план города Нахичевани.
Второй этап охватывает примерно с 1811 по 1861–1865 гг. Нахичевань и армянская сельская округа опиралась на национальное самоуправление и религиозные, культурные традиции, используя дарованные права и привилегии, связи с армянами зарубежья. Развивалась экономически и культурно в 20–60-е гг. ХIХ в. весьма успешно и превратилась в полноценный процветающий город юга России, в тот период явно опережая по всем показателям соседние г. Ростов, Таганрог и Мариуполь. Используя предоставленные Екатериной II льготы и местные условия, купцы Нахичевани организовывали торговлю не только в своем городе, но и в Ростове-на-Дону, Таганроге и Азове, Екатеринодаре, Ставрополе, Ейске и Центральной России. На наш взгляд, именно этот период можно охарактеризовать как базовый для развития и расцвета армянской колонии.
Второй период хронологически достаточно четко определяется с начала 1860 по 1917–1920 гг. и совпадает с либерально-капиталистической модернизацией юга России и Приазовья. Он связан с серьезными изменениями в правовом статусе, экономических и политических правах донской армян ской общины, подъемом экономической и культурной активности, начавшимся процессом постепенного слияния, «поглощения» быстро растущим г. Ростовом соседней Нахичевани-на-Дону. Здесь можно выделить 3 этапа развития. Первый этап, с 1861 по 1888 гг., определялся непосредственным проведением либеральных и административно-территориальных реформ, быстрыми темпами развития торговли и промышленности. Он стал критической точкой для перспектив последующего сохранения самобытности этнического и социокультурного статуса армянской общности (в отличие от донских казаков). Так, с 1864 по 1875 гг. жизнь и деятельность колонии была унифицирована по общероссийской схеме реформ: проведена отмена большей части налоговых льгот, особенностей суда и местного самоуправления, полиция переведена в Ростов, отменено освобождение от воинской службы. Неоднократно на уровне высшей бюрократии официально обсуждался и вопрос о возможности слияния в один город Ростова и Нахичевани, периодически инициировавшийся конкурентной ростовской торгово- промышленной элитой. Второй этап, с 1888 по 1914 гг., связан с проведением и последствиями важной административно-территориальной реформы присоединения уездов и городов Приазовья, в том числе г. Нахичевани с сельской округой к Области войска Донского. Завершается этот период получением значимого правового статуса Градоначальства г. Ростовом-на- Дону, в которое были включены и г. Нахичевань с сельской округой. В новых условиях непросто выстраивались отношения с донским Войсковым наказным атаманом и казачьей военной администрацией Новочеркасска в составе вновь созданного Ростовского округа. Постепенно завершался процесс экономической и отчасти культурной интеграции г. Нахичевани и Ростова-на-Дону с первых лет ХХ в. Однако нахичеванцам пока удавалось сохранять определенную самостоятельность и самобытность, особенно в быту, семейно-брачных отношениях.
Весьма значимым и переломным для судеб армянского донского сообщества являлся и третий этап, с 1914 по 1921 гг. Он связан с активной деятельностью вновь созданного Ростовского градоначальства, участием России в Первой мировой войне и геноцидом армян Западной Армении, роли армянского населения в революции и Гражданской войне на Дону, их последствиями. Начавшийся накануне и продолженный уже в условиях Первой мировой войны кровавый геноцид, осуществляемый официальными турецкими властями, привел к массовому исходу армянского населения с родных земель Западной Армении. В этом контексте имперским, а затем и Временным правительством России рассматривалась идея и планы создания Евфратского казачьего войска (из состава казаков юга России) для защиты приграничных с Турцией территорий, в т.ч. и армянского населения. Одним из направлений исхода беженцев стал юг России и Нахичевань-на-Дону. В январе 1915 г. в Нахичевани было зарегистрировано уже до 150 семей армян-беженцев в числе 495 душ, а в дальнейшем поток беженцев нарастал. События развернувшейся революции и Гражданской войны 1917–1920 гг. определялись общими тенденциями кризиса и раскола, как в российском, так и в донском армянском сообществе: колебания между двумя лагерями революции и контрреволюции, частичный исход торгово-предпринимательской и культурной этноэлиты в эмиграцию, сокращение армянского населения Дона (по разным подсчетам почти на 1/3). Именно этот этап в истории донских армян остается недостаточно изученным.
Третий период определяется хронологическими рамками истории Советского государства и общества с 1920 по 1991–1993 гг. В это время уже окончательно реализуется тенденция к интеграции и унификации г. Ростова и Нахичевани, начинается сложный и болезненный процесс постепенного «размывания» этносоциальной общности донских армян. Эти тенденции нарастали в рамках развития индустриализации и урбанизации края и общей стратегии Советского государства-партии через коммуникацию межнациональных отношений и новых моделей территориального администрирования на юге России и Северном Кавказе, к постепенной унификации и стандартизации через «советскую» систему образования и культуры.
Этап советского строительства с 1921 по 1941 гг. включал создание Северо-Кавказского края в 1924 г., а затем отдельной Ростовской области в 1937 г. в составе РСФСР. Весьма значимыми для этого периода стали последствия окончательного административного включения бывшего г. Нахичевани в единое городское образование и инфраструктуру г. Ростова-на-Дону в виде его Пролетарского района в 1928 г. Однако после дискуссий всё же была учтена этносоциальная армянской специфика населения. Принято решение о выделении бывших сельских поселений из единого Аксайского района, и создании отдельного (фактически мононационального) Мясниковского сельского района Ростовской области с центром в с. Чалтырь в 1926 г. Разрешены и продолжили работу печатные органы, газеты и вкладыши на армянском языке. Этап с 1941 по 1985 гг. интересен тем, что здесь весьма показательны роль и вклад донских армян в освобождение г. Ростова и области от немецко-фашистских оккупантов, последующее развитие экономики, особенно науки и культуры области и города в 1950–1980-х гг.
Начатый в 1930 г. сбор архивно-музейных материалов проводился Ростовским областным музеем краеведения и Государственным архивом Ростовской области при активной поддержке Республики Армения, известного армянского художника и деятеля культуры М.С. Сарьяна. В 1972 г. создается «Музей Русско-армянской дружбы» в отреставрированном монастыре Сурб-Хач, формируются экспозиции этнографических музеев в с. Чалтырь и Б. Салы. Благодаря усилиям работников культуры и подвижникам-краеведам, стало возможным сохранить и популяризировать основы уникальной этнической субкультуры и фольклора донских армян.
Третий этап с 1985 по 1991–1993 гг. включает межэтнические процессы, развернувшиеся в период перестройки, распада СССР и формирования структур СНГ. Демократизация и гласность способствовали подъему этнического самосознания, всколыхнули этносоциальные сообщества и их субэлиты. Возникло движение за возрождение российского и донского казачества, практически одновременно заявили о своем национальном и культурном возрождении донские армяне, немцы, евреи, татары. Начался процесс этнической консолидации и создания обновленных, полноценных общественных и этнокультурных организаций, в том числе «Ново-Нахичеванской-на-Дону армянской общины» в 1988–1989 гг. Поднявшаяся «волна» национализма в республиках СССР в период кризиса перестройки привела к Сумгаитской трагедии 1988 г., к страшным бакинским погромам и сложнейшему конфликту вокруг Нагорного Карабаха, а в новой РФ – к чеченскому конфликту на Кавказе, тесно связанному с проблемами Закавказья. Эта ситуация привела к целому ряду очередных волн миграции и переселению армян из республик Закавказья на юг России и Дон.
Современный четвертый период хронологически определяется с 1991– 1993 гг. по настоящее время и связан с процессами современной модернизации Российского и Армянского государств и общества. На первом этапе с 1991–1993 гг. по 2000 г. прокатились новые «волны» процесса миграции, что привело к исходу и количественному пополнению армянских общин юга России. Постепенно восстанавливалось стратегическое сотрудничество с Арменией на постсоветском пространстве непосредственно через «народную дипломатию», так и на региональном уровне субъектов федерации. Юг России, в особенности Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края уже традиционно стали для беженцев и переселенцев-армян фактически «вторым родным домом». Большую роль играет и многоплановая деятельность «Ново-Нахичеванской-на-Дону армянской общины» и её актива во главе с А. Сурмаляном. Этносоциальное сообщество армян Дона бережно хранит и приумножает уникальные культурные традиции донских и крымско-анийских армян. Второй этап обозначился с приходом к власти Президента РФ В.В. Путина и формированием структур Южного, а позднее Северо-Кавказского федеральных округов.
С середины 1990-х гг. в г. Ростове-на-Дону было открыто официальное представительство, а позднее и Генеральное консульство Республики Армения в Ростовской области и Южном Федеральном округе во главе с А. Гомцяном. За последние 10 лет налажены экономические, культурные связи, в том числе научные контакты между руководством РФ, Армении и Ростовской области. В последнее время появились серьёзные проблемные и обобщающие научные исследования по истории и культуре армянского населения Северного Кавказа и Дона, однако эту большую и комплексную исследовательскую работу необходимо активно продолжать.
Тикиджьян Руслан Геннадьевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Ростовского технологического института сервиса и туризма (филиал Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса)
"Армяне Юга России: история, культура, общее будущее" Материалы Всероссийской научной конференции 30 мая - 2 июня 2012 г.Ростов-на-Дону
