Провозглашение Нагорно-Карабахской республики 2 сентября 1991 года и победа курса на независимость после референдума 10 декабря 1991 года определили дальнейшие военные и политические шаги Карабахского движения. Первой задачей стало формирование структуры независимой государственности, а её конкретным воплощением – организация и проведение выборов в Верховный совет НКР. На прошедших 30 декабря 1991 года первых выборах представители АРФД, неожиданно для многих, получили почти половину из 64 депутатских мест, тем самым получив возможность избрать главу государства и сформировать первое правительство НКР.
Казалось, партия АРФД беспрепятственно утвердила свою власть в Нагорном Карабахе. Но на самом деле АРФД с этого момента оказалась в достаточно сложной политической ситуации, связанной со сложным характером взаимоотношений, в центре которых оказались карабахцы. Чтобы разобраться в сути ситуации, которая возникла после выборов, мы приведём здесь некоторые упомянутые нами обстоятельства, комплексное воздействие которых и сформировало общие черты поствыборной политической ситуации.
1. Долгое военное превосходство АРФД привело к политическому превосходству. По иронии судьбы, к моменту проведения выборов всё оружие, полученное карабахцами не из дашнакских источников, действовало в пользу увеличения политического веса АРФД. Однако, очевидно было неуклонное сокращение веса АРФД в военных делах в этот же период.
2. После выборов то важнейшее обстоятельство, что АРФД формировала свои ряды из наиболее активных членов Движения, проявило себя в совершенно неожиданном ракурсе и сформировало политический облик первой избранной власти в НКР. Оказалось, что на выборах победила не столько АРФД, сколько Карабахское движение в лице одного из его ветвей. По крайней мере, сразу же после выборов родилась острая проблема политических взаимоотношений депутатов фракции АРФД и высшего руководства партии.
3. Дифференциация активистов Движения, которая наблюдалась в начале разворачивания деятельности АРФД в Нагорном Карабахе, в итоге выборов привела к полному расколу в их рядах.
Указанные три обстоятельства оказали достаточно сложное воздействие на взаимоотношения и позиции всех вовлечённых в этот процесс армянских политических сил. И главными основами этих процессов стали растущие противоречия руководства АРФД и её членов-карабахцев, а также продолжающийся процесс потери военных позиций АРФД в НКР. Тем не менее, формальная победа АРФД на выборах была фактом. Она была результатом приемлемости для населения Нагорного Карабаха проповедуемой со стороны партии идеи военного сопротивления и курса вооружённой национально-освободительной борьбы. Конечно, стоит особо подчеркнуть, что сторонниками такого курса были практически все стороны в Карабахском движении. Однако, первенство АРФД в конкретном деле по организации системы военного сопротивления в Нагорном Карабахе в 1990-91 годах заслуженно присвоило партии имидж «знаменосца».
Столь сложный характер оценок в период выборов в Верховный совет НКР сразу же создал атмосферу неопределённости и сказался на политическом поведении всех сторон внутриполитического диалога. На состоявшейся 4-7 января 1992 года первой сессии новоизбранного Верховного совета председателем был избран кандидат от АРФД Артур Мкртчян. Необходимо особо подчеркнуть то обстоятельство, что подобный итог выборов был неожиданностью не только для властей Армении и их сторонников в НКР, но, в первую очередь, как это ни странно – для руководства партии АРФД. Ни одна сторона не оказалась подготовленной к такому итогу. Соответственно, сложившееся обстоятельство определило характер действий всех сторон, последовавших непосредственно после избрания председателя Верховного совета. Действия эти можно обобщённо квалифицировать как иррациональные реакции на шоковую ситуацию.
Уже первый шаг депутатов от АРФД явно выявил факт полного отсутствия единства в её рядах, а также отсутствие единого мнения в оценках итогов выборов. Новоизбранный председатель Артур Мкртчян предложил на пост своего первого заместителя кандидатуру Роберта Кочаряна, тем самым отдав приоритет единству рядов Движения в противовес партийным интересам. Однако фракция не поддержала его и провалила выдвинутую кандидатуру.
Таким образом, выявилась тенденция зарождения двух взаимоисключающих позиций в отношении к власти в НКР среди членов АРФД, которые не нашли точек соприкосновения. Сторонники монопольного установления власти АРФД в НКР придерживались позиции недопустимости компромисса со сторонниками руководства Армении, характеризуя политику этого руководства как противоречащую интересам Нагорного Карабаха. Сторонники приоритета единства карабахцев считали, что полное вытеснение сторонников руководства Армении может привести к нежелательному противостоянию властей НКР и Армении.
Первая позиция отчасти получала благоприятную почву для своего развития в политическом поведении самих сторонников руководства Армении, проявивших до этого активную поддержку проводимого руководством Армении курса на вытеснение АРФД из процесса активного военного строительства в НКР. Таким образом, в данный период отчётливо проявился характер взаимных оценок двух ветвей Карабахского движения, который можно определить в следующем виде – обе стороны обвиняли своих противников в отсутствии самостоятельности и подчинении интересов Нагорного Карабаха интересам внешних факторов, какими предстают АРФД и АОД в лице руководства Армении. Тем не менее, шаг, сделанный председателем А.Мкртчяном, предложившим на пост председателя правительства кандидатуру Олега Есаяна, не являющегося членом АРФД, являл собой определённый сдвиг к восстановлению целостности рядов Карабахского движения. Однако, ни руководство Армении, ни его сторонники в Нагорном Карабахе не придали этому шагу конструктивного значения и взяли курс на установление своего монопольного влияния. Реальное противостояние вовлечённых в Карабахское движение сил был налицо.
Определилось прямое противостояние руководства НКР с руководством Армении и их представителями в НКР, а также с высшим руководством АРФД. Симптоматичной выглядела реакция органа АРФД в Армении. Плохо представлявшие внутриполитическую ситуацию в НКР деятели АРФД были охвачены трепетом от осознания резко возросшей ответственности за судьбу Движения и долго не могли определить свою позицию в отношении процессов в НКР. Аналогичной была реакция руководства Армении. Президент Армении не скрывал своего недовольства. Оперативный штаб по Нагорному Карабаху был расформирован. Руководство Армении долго отказывалось признавать законность выборов.
Некоторые высшие должностные лица были склонны оценивать случившееся как факт прихода к власти в НКР совершенно случайных сил, не имеющих отношения к народу. Такая реакция объяснима лишь с позиций внутриполитических интересов правящей элиты Армении. По её представлению, усиление влияния главной оппозиционной силы в Армении – АРФД – в НКР неминуемо должно было усилить влияние этой партии в Армении. Однако реальные политические процессы дифференцировались с представлениями политических сил, в первую очередь, с представлениями каждой из этих сил о своём месте в Карабахском движении.
Как и следовало ожидать, к власти в НКР неминуемо (как и в Армении) в результате выборов должны были прийти активисты Движения. Никакой предвыборной кампании по партийному признаку в НКР не было. Избиратели лично знали избранных по их деятельности в Движении. Одна из ветвей Движения, вовлечённая в партийную структуру АРФД, победила на выборах, но, как показало время, это была далеко не победа АРФД в борьбе за власть в НКР.
Данное обстоятельство высшее руководство АРФД понимало плохо, а президент Армении и вовсе игнорировал. Но именно это обстоятельство определило структуру последующих политических взаимоотношений в Армении и НКР, оказавших решающее влияние на ход военно-политических процессов. В частности, это обстоятельство стало причиной того, что первая избранная власть НКР не состоялась, поскольку оказалась в тисках внутриполитической борьбы АОД и АРФД. С другой стороны, развернувшаяся борьба между этими политическими силами за установление своей монопольной власти в НКР стала основным стимулятором милитаризации Нагорного Карабаха и, косвенно, поощрила процесс становления вооружённых сил в НКР.
Манвел Саркисян. Нагорный Карабах: война и политика (1990-1993 гг.), АЦСНИ, Ереван, 2010 г.
.jpg "Раздел Армении между Византией и Персией")