Февральская революция 1917 г. потрясла не только саму Россию, но и отдаленные окраины огромной империи, в том числе Кавказ. По всей Армении также прошли как спонтанные, так и организованные демонстрации, митинги и т.п.
В постреволюционный период произошли важнейшие исторические события, имевшие судьбоносное значение для армянского народа. Главным из них, конечно, было восстановление независимого армянского государства в конце мая 1918 г., что имело место в условиях пробуждения национального самосознания, народно-освободительной борьбы, а также напряженных межнациональных отношений и дипломатического и военного противостояния.
В результате Февральской революции в России власть перешла к Временному комитету Государственной думы, а 3-го марта вместо комитета были созданы Временное правительство и совет рабочих и военных депутатов, в итоге в стране установилось двоевластие. 7-го марта наместник Кавказа и все представители центральной власти, не дожидаясь какого-либо решения Временного правительства о статусе края, покинули Тифлис.
9-го марта Временным правительством вместо Кавказского наместничества был создан Особый Закавказский комитет (ОЗАКОМ), в состав которого вошли пять закавказских членов Государственной думы (В.Харламов, М.Пападжанян (Пападжанов), П.Перкезев, М.Джафаров и К.Абашидзе). ОЗАКОМ, на который бы-ли возложены правомочия верховной власти, прибыл в Тифлис 18-го марта и приступил к работе. ОЗАКОМ был уполномочен организовать дальнейшее обустройство края, равно как и на Кавказском фронте, в захваченных по праву войны районах, возглавить дело по созданию гражданского правления и его управлению.
В тот же день, 18-го марта, по специальному указу ОЗАКОМ-а должны были быть созданы на местах новые органы власти – исполнительные комитеты, на которые была возложена организация земельных, трудовых, продовольственных и иных вопросов. Однако ОЗАКОМ-у удалось претворить в жизнь лишь часть этих программ.
Причиной тому был углублявшийся в крае политический, экономический, социальный и управленческий кризис. Особому Закавказскому комитету не удалось также отрегулировать вопрос межнациональных отношений в регионе, достигших особой кульминации еще при царизме и грозивших перерасти в межнациональные столкновения. Февральская революция “превратила Кавказ в межнациональный котел. Под [прикрытием] революционных и общечеловеческих идеалов велась национальная борьба. Грузины, турки-татары и армяне на Кавказском театре определяли свои места и позиции”, – писал К.Сасуни.
Край имел довольно-таки пестрый национальный состав, здесь действовали различные общественно-политические силы, интересы которых носили не только противоречивый, но порой и враждебный характер. Временное правительство, учитывая это обстоятельство, приняло решение сформировать ОЗАКОМ на основе национальных принципов. Это означало, что Временное правительство создавало в Закавказье свои местные органы. В этой связи Ал.Хатисян пишет: “Она, централь-ная власть, учитывала интересы местных наций и старалась по возможности удовлетворить их”.
Однако Особый Закавказский комитет на протяжении восьми месяцев своего правления не смог стабилизировать ситуацию в крае и держать ее под контролем. Более того, его неудачные и нерешительные попытки создания на местах новых органов правления еще в большей мере способствовали распространению и установлению безвластия: “Ни один более или менее значимый для Закавказья вопрос не мог быть решен… решение национального вопроса в целом было отложено до Конституционного собрания”. Ликвидация старых структур власти и создание новых привели к хаосу и крайне нестабильной ситуации, и созданный Временным правительством ОЗАКОМ вскоре потерял свой авторитет и не мог возглавлять революцию.
Все более усугубляющаяся политическая, экономическая и социальная ситуация и кризис управления, приведший к безвластию, вызвали необходимость, с учетом местных особенностей, в конце 1917 г. создать также третью власть (многовластие) в лице армянского, грузинского и татарского Национальных советов. Как пишет Лео, “На самом деле это были местные правительства, которые присваивали верховные административные функции: назначали пошлину, объявляли мобилизацию и т.д. Этими национальными правительствами закладывалась основа раздела страны между тремя национальностями, так что цен-тральное кавказское правительство во многих случаях вынуждено было подлаживаться под желания и решения этих национальных сепаратистов”.
Сформированные в сложных и напряженных условиях Национальные советы, в противовес другим органам власти, постепенно завоевали популярность и сферу влияния не только в Закавказье, но и за его пределами. Из них особо энергичную деятельность развернул Армянский национальный (центральный) совет, сформированный 29 сентября – 13 октября на созванном в Тифлисе съезде восточных армян.
В нем принимали участие почти все слои армянского общества – представители политических партий, интеллигенции, духовенства. Возглавлявший второе заседание Ов.Качазнуни озвучил заявление тифлисского комитета Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) (секретарь – А.Микоян): “Как эта партия (большевистская), так и тифлисский комитет, а также их шушинские и александропольские организации бойкотировали национальный общий совет и распорядились, чтобы их члены не участвовали в нем”. Большевистский комитет по поводу предстоящего армянского национального совещания в своей резолюции от 19-го сентября отметил следующее: “…предъявить жалобу против этого предательства, сформулировать его как националистическое, антирабочее и антиреволюционное”.
Съезд обсудил ряд связанных с Временным правительством, равно как и вставших перед армянским на-родом существенных вопросов, которые являлись насущными в сложившейся на данном этапе политической ситуации.
Русская армия освободила Западную Армению, в освобожденных армянских губерниях была внедрена российская система государственного управления, и помимо перечисленного в результате углубляющегося военно-политического и экономического кризиса за прошедшие семь постфевральских месяцев в стране назрела опасность нового революционного взрыва.
На съезде были обсуждены политические, экономические, продовольственные вопросы, вопросы административного управления, межнациональных отношений, беженцев, укрепления власти, фронта, национализации школ и т.д.
На съезде был также представлен: отчет Армянского национального бюро (докладчики – Ал.Хатисян (Хатисов), Н.Агбалян), возглавленное этим органом добровольческое движение, причины армянских погромов, вопрос отношения к западным армянам, взаимоисключающие подходы к российской ориентации, лживые обещания царской России относительно вопроса автономии Армении, причины неудач и провалов и будущие действия в регионе в создавшейся после Февральской революции ситуации.
А.Хачатрян, коснувшись вопроса о добровольческом движении в рамках деятельности Национального бюро, дал ему объективную оценку: “Высказывания, имеющие отношение к политике Турции и резне армян и сводящиеся к тому, что, якобы, добровольческое движение кавказских армян послужило причиной страшной резни, не имеют никакой исторической основы и подтверждают невежество подобным образом мыслящих [людей] в отношении турецкой программы и дипломатии”. Съезд также обсудил “межнациональные вопросы и вопросы “самоопределения”, выступил в защиту политики российского Временного правительства, признал вхождение Закавказья и Армении в границы общего государства, однако при этом было сказано и о необходимости самоуправления и национальной государственности. На съезде также было отмечено, что решение межнациональных вопросов возможно путем реализации права наций на самоопределение.
В резолюции “О межнациональном вопросе и самоопределении” говорилось: “Признавая право наций на самоопределение, армянский народ должен стремиться к реализации этого своего права на основе и принципах государственности, на взаимном согласии закавказских народов [в вопросах] демократии”. Изучение материалов съезда свидетельствует о том, что “основы и принципы этой государственности” должны были являть собой либо некий тип самоопределения либо статус. Причем, решение вопроса могло иметь место лишь после созыва конституционного собрания России, на основе разработанных и принятых на нем решений. Вопрос был подготовлен летом 1917 г. на совещании, состоявшемся в Петербурге, в работе которого приняли участие также Ал.Хатисян (Хатисов) и А.Шаххатунян (Шаххатуни). Последним был разработан проект по утверждению системы местного самоуправления в Закавказье (земств) и новому территориальному делению края. Фактически, съезд подвел армян к мысли о необходимости независимой армянской государственности.
Несомненно, история деятельности Армянского национального бюро является материалом для отдельного исследования. Отметим лишь, что обсуждение этого во-проса и критические замечания, высказанные в атмосфере искренности, царившей на съезде, выявили допущенные в прошлом ошибки и преподали ценный урок для будущего, благодаря чему в условиях новых реалий был создан единый общенациональный ответственный орган, который был более стабильным и не страдал симптомом, чреватым расколом.
Таким образом, по стечению исторических обстоятельств съезд реализовал свою основную и главную цель – создал общенациональный единый ответственный орган – Армянский национальный совет, который призван был решить вставшие перед армянством многочисленные и разнохарактерные вопросы. Деятельность Армянского национального совета на этом закончилась. На последнем заседании съезда, вечером 13-го октября, по всеобщему согласию предложено было избрать два органа управления национальными вопроса-ми: Национальное собрание и Национальный совет. Национальное собрание должно было стать верховным законодательным органом для Закавказья и армянских провинций. Оно состояло из 35 членов, 25 из которых были выдвинуты четырьмя партиями, пять человек – от Западноармянского национального совета, по одному кандидату было выдвинуто Католикосом всех армян и армянскими комитетами Петрограда, Москвы, Новой Нахичевани (включая Ростов) и Баку.
Однако в силу исторических реалий Армянское национальное собрание было созвано всего лишь один раз – 15-18 апреля 1918 г. в Тифлисе. На заседании обсуждались вопросы взаимоотношений, после провозглашения независимости Закавказья (22 апреля), членов армянской фракции Сейма и Армянского национального совета. Армянский национальный совет являлся исполнительным органом Национального собрания, который должен был определять восточноармянский политический вектор как в Закавказье, так и в государстве в целом. Он состоял из 15 членов (председатель – А.Агаронян, секретарь – Н.Агбалян), 12 из которых были представителями партий, 3 – беспартийными.
Как уже было отмечено, Национальное собрание было созвано всего один раз, и Армянскому национальному совету были даны правомочия по решению национальных вопросов и представлению армянских политических интересов. Фактически, этот совет был единственным органом власти в Закавказье, которому были даны широкие полномочия. Для осуществления своих функций Армянский национальный совет создал раз-личные отделы – экономики, финансов, военный, беженцев, внешних сношений и т.д. Отдел внешних сношений возглавлял председатель Национального совета А.Агаронян. Отдел вел переговоры с регионом, а также иными странами. Итак, фактически Армянский национальный совет осуществлял как функции законодательного, так и исполнительного органов, что заложило основу будущей независимой армянской государственности. Именно этот орган 30-го мая 1918 г. взял на себя управление армянскими провинциями Закавказья.
Гегам Петросян. Закавказье в дипломатических перипетиях: становление армянской независимой государственности (февраль 1917 – июнь 1918 гг.). Ереван, 2019.
Читайте также:
