Российско-турецкий кондоминиум на Кавказе: Сирия 2.0?

По справедливому замечанию российского востоковеда Виталия Наумкина, новый виток обострения в Нагорном Карабахе обозначил «тесную связь между Южным Кавказом и Левантом». В дни «осенней войны» многие журналисты, политические аналитики, представители разведывательных сообществ и госу­дарственные деятели из различных стран фокусировались на оценке возможно­го участия боевиков из региона Ближнего Востока в армяно-азербайджанском противостоянии. Баку и Ереван обвиняли друг друга в привлечении различных радикальных группировок в спектре от джихадистских организаций и проту­рецких прокси из Сирии и Ливии до формирований из курдской и армянской диаспор. Масштабы и степень реального воздействия ближневосточных боеви­ков на исход «осенней войны» 2020 г. еще предстоит адекватно изучить.

Между тем оценка связки Кавказ — Ближний Восток с точки зрения пер­спектив безопасности в Евразии выходит за рамки вопроса об экспорте тер­рористических группировок в Нагорный Карабах. В первую очередь следу­ет зафиксировать беспрецедентное вовлечение Турции — одного из главных ближневосточных бенефициаров — в постсоветский конфликт. Анкара в Ираке, Ливии, Сирии и в определенной степени в Катаре и Палестине продемонстри­ровала готовность применять силу и менять статус-кво без оглядки как на сво­их союзников по НАТО, ведущие региональные державы (Египет, Израиль, Саудовскую Аравию), так и на Россию. До 2020 г. ни одна держава не вмешива­лась в противостояния на территории бывшего СССР столь масштабно. Даже США и их союзники по Североатлантическому альянсу в августе 2008 г. и фев­рале — марте 2014 г. ограничились санкционным давлением или военными демонстрациями. Свою роль в «осенней войне» на Кавказе Анкара символи­чески закрепила во время парада победы в Баку 10 декабря 2020 г., когда ря­дом с Ильхамом Алиевым на трибуне стоял Реджеп Эрдоган.

Выступая на пресс-конференции перед саммитом НАТО 13 июня 2021 г., президент Турции назвал «турецко-азербайджанское братство основой для мира и благополучия на Кавказе». Через два дня после этого Алиев и Эрдоган подписали Шушинскую декларацию о союзничестве. Еще один символический акт — подписание стра­тегически значимого документа в бывшей столице Карабахского ханства, горо­де, который на протяжении 28 лет находился под армянским военно-политиче­ским контролем.

Армяно-азербайджанский конфликт, актуализированный в процессе рас­пада Советского Союза, как и проблемы Абхазии. Приднестровья и Южной Осетии, имел ряд принципиальных отличий от всех перечисленных выше кей­сов. Если большая часть постсоветских противостояний, начавшись как этно­политические конфликты, уже к началу 2000-х гг. стали частью конфронтационной повестки в отношениях между Россией и Западом, то противоборство Армении и Азербайджана в эту логику не вписывалось. Как верно заметил из­вестный российский дипломат, автор фундаментальной книги «Мир Карабаху» Владимир Казимиров, еще в 1990-е гг. «...сложилась весьма противоречивая картина: и взаимодействие России с Минской группой, и их соперничество»: «Не секрет, что ряд западных государств пытались не дать России, пользуясь ее ослаблением, сохранить влияние в Закавказье. Их общей задачей было про­тиводействие более эффективному посредничеству России под внешне весьма благозвучным предлогом сведения воедино посреднических усилий в рамках Минской группы».

Однако по факту два других сопредседателя — США и Франция за весь 18-летний период функционирования данной структуры не выступали про­тив всех наиболее важных инициатив Москвы, будь то Соглашения о бес­срочном прекращении огня и об укреплении его режима 1994-1995 гг., Майендорфская декларация 2008 г. или договоренности о прекращении ог­ня по итогам четырехдневной войны 2016 г. В истории мирного урегулирова­ния бывали периоды, когда из «большой тройки» сопредседателей кто-то вы­двигался на первый план, как это было на саммите в Ки-Уэсте с США в 2001 г. или с Россией в Казани десятью годами позже. Но жесткой конкуренции, ко­торая наблюдалась между Москвой и Вашингтоном по Абхазии или Южной Осетии, на карабахском треке не было. Базовых причин для формирования такой уникальной ситуации, на наш взгляд, было три. Во-первых, ни Армения, ни Азербайджан не рассматривались Западом как кандидаты на вступление в ряды НАТО, как Грузия или Украина. Во-вторых, США и их союзники не ви­дели в посреднических усилиях России проявлений пресловутого ревизиониз­ма. Москва не просто не признавала независимости самопровозглашенного Нагорного Карабаха, а не рассматривала его как отдельную сторону конфлик­та (как в случае с Приднестровьем). Попыток пересмотра границ, сложивших­ся после распада СССР в этой части Кавказа, с российской стороны не пред­принималось. В-третьих, сами участники конфликта не позиционировали себя как силы, вовлеченные в конфронтацию Москвы и Вашингтона на чьей-либо стороне. Они также не требовали пересмотра особой роли России в мирном процессе. Напротив, и Баку, и Ереван официально поддерживали медиацию Москвы.

Осенью 2020 г. «геополитизация» армяно-азербайджанского конфликта все же произошла, но развивалась она не в форме противостояния России и Запада, а при активном военно-дипломатическом вовлечении Турции. Анкара не была новичком в кавказских процессах. После распада СССР она четко и недвусмыс­ленно поддерживала территориальную целостность Азербайджана и Грузии, хотя во втором случае и не препятствовала экономическим контактам своих граждан адыго-абхазского происхождения с Сухуми. С 1993 г. Турция закры­ла свою сухопутную границу с Арменией, а процесс нормализации отношений с Ереваном жестко увязывала с прогрессом в деле урегулирования ситуации в Карабахе. Однако в 2020 г. стратегическая связка Анкары и Баку переросла в новое качество. По факту, на фоне стратегических разногласий сопредседате­лей Минской группы, Турция превратилась в самостоятельный центр принятия решений по Карабаху и Кавказу в целом.

Отныне турецкое военное присутствие на Каспии открывает новые воз­можности для турецкой экспансии в Центральной Азии. Турецкие военные успешно применили в ходе армяно-азербайджанского конфликта беспилот­ники ВаугаИаг ТВ2 и тем самым вызвали интерес к своим наработках» со сто­роны других постсоветских стран. Речь прежде всего об Украине. Нагорно- карабахский сценарий 2020 г. видится в Киеве как успешный паттерн для Донбасса, не в последнюю очередь потому, что реальных переговоров с пред­ставителями Донецкой и Луганской народных республик не предполагает­ся. Как следствие, расширение пространства сотрудничества между Анкарой и Киевом. Обе стороны также разделяют общий подход относительно непри­знания Крыма российской территорией.

Но, пожалуй, самое важное — это то, что конфликт между Арменией и Азербайджаном после событий осени 2020 г. будет теснее связан с ближне­восточной динамикой. По словам турецкого исследователя Керима Хаса, «Турция испытала Bayraktar ТВ2 в конце февраля и начале марта 2020 г. при проведении операции «Весенний щит» против сирийских правительственных сил в Идлибе, а также во время предотвращения взятия Триполи силами мар­шала Хафтара весной 2020 г.»: «Военные беспилотники продемонстрировали свою эффективность и стали неотъемлемой частью последующих операций Турции. Географическое преимущество Армении в Нагорном Карабахе бы­ло нейтрализовано возможностями беспилотников, что, безусловно, являет­ся новой характеристикой конфликта». Впрочем, у конфликта помимо чисто военного появляются и другие новые характеристики. Речь идет о возможно­сти использования протурецких прокси-сил с Ближнего Востока для оказания давления как на Ереван, так и на Москву в случае обострения ситуации либо в Карабахе, либо вдоль армяно-азербайджанской границы и о действиях наступательного плана в сирийском Идлибе, где интересы Турции пересека­ются с российскими. Разморозка одного конфликта для оказания влияния на динамику в другой горячей точке — вот главная опасность в условиях нового статус-кво.

Турецкий эксперт Бюлент Арас, характеризуя российско-турецкие отноше­ния, назвал их соревновательным сотрудничеством. И действительно, по боль­шей части вопросов международной повестки интересы Москвы и Анкары про­тиворечат друг другу. Такова ситуация вокруг Крыма, Сирии, Ливии, Абхазии и Нагорного Карабаха. В 2020 г. Турция на кавказском театре взяла определен­ный реванш у России после того, как шестью годами раньше та не дала ей стать главным бенефициаром разрешения сирийского конфликта. И в первом, и во втором случае страны входили в сферу «ближнего зарубежья» друг друга, пони­маемого как сфера особых, привилегированных интересов. Но укрепление ту­рецких позиций на Кавказе сегодня не выглядит как полный и безоговорочный триумф Анкары и столь же очевидный провал Москвы. Прежде всего, турецко­му руководству не удалось стать соавтором совместных заявлений о прекращении огня и экономического восстановления региона. Турецкие войска не стали участниками совместной миротворческой операции в Карабахе. Россия само­стоятельно осуществляет свою миссию. И напротив, мониторинговый центр в Агдамском районе, за пределами редуцированной де-факто НКР, является двусторонним, а не исключительно турецким. При этом безопасность открыва­емых транспортных коридоров будет обеспечивать пограничная служба ФСБ России без всякого турецкого участия.

Если Анкара поддерживает исключительно Азербайджан, то Москва име­ет разнообразные ресурсы влияния на обе стороны конфликта. И далеко не факт, что интересы Турции во всем будут тождественны азербайджанским, особенно в контексте сохранения суверенитета. Исламизирующаяся полити­чески и постепенно отказывающаяся от идеалов Кемаля Ататюрка Турецкая Республика представляет определенный вызов для светской модели постсо­ветского Азербайджана, как и попытки Анкары втянуть Баку на своей стороне в сложный сирийский конфликт. Опасность представляет и расползание джи­хадистских группировок, которые и в режиме Ильхама Алиева видят угрозу «чистому исламу». Азербайджанские элитные группы заинтересованы в под­держании выгодных деловых отношений с Россией, как и совместных действий по сдерживанию радикалов в дагестанском пограничье. Стоит заметить, что в ходе «замороженного мира» в российско-турецких отношениях в 2015-2016 гг. Баку не сделал окончательного выбора в пользу Анкары или Москвы. И не факт, что в дальнейшем азербайджанское руководство захочет встать перед такой дилеммой.

При всех оговорках, турецкое доминирование вызывает опасения и у двух сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Именно поэтому Москва не спешит хоронить этот формат, рассматривая его как возможный инструмент для сдер­живания растущих амбиций Анкары. Фактор Запада, к слову сказать, удержи­вает Россию и Турцию от взаимной конфронтации. Для Москвы Анкара — это диссидент внутри НАТО, выгодная кооперация с которым подтачивает един­ство внутри альянса. Для Турции же диверсификация внешней политики, включая такие сферы, как атомная энергетика и военно-техническое сотруд­ничество — это возможность повышения собственной международной ка­питализации. И в неменьшей степени средство снятия противоречий с США и другими западными союзниками. Фантом евразийского альянса Иран — Россия — Турция — надежное средство для сохранения евро-атлантической семьи, поскольку для Вашингтона выход Анкары из НАТО стал бы чрезвычайно опасным прецедентом. Но начни Турция и Россия жесткое противостояние на Кавказе, как раньше это уже имело место в Сирии, главным бенефициаром такого развития станет Запад. Как следствие, Анкара и Москва будут стремить­ся согласовывать возможные красные линии и удерживаться от демонстрации открытой враждебности.

Таким образом, в армяно-азербайджанском конфликте обозначился фак­тор российско-турецкого внешнего доминирования. Оно носит конкурент­ный характер, но не отрицает и взаимодействия. По многим параметрам это напоминает сирийский кондоминиум Анкары и Москвы. По итогам событий 2020 г. связка конфликтной динамики Кавказа и Ближнего Востока значитель­но выросла.

 

Буря на Кавказе. Под редакцией Р. Н. Пухова, Москва, Центр анализа стратегий и технологий, 2021 г.