В Киликии существовала довольно сложная система судебных органов. Во‑первых, параллельно существовали государственные, вотчинные и церковные суды. Во‑вторых, судебные органы были построены на сословном принципе: при этом равные судились у равных, но под контролем вышестоящих сословий. Иногда суды были построены и по национальному признаку. В‑третьих, судебные органы делились на высшие (центральные) и низшие (местные). Их не следует смешивать с судебными инстанциями, ибо высшие суды могли действовать как суды и первой и второй инстанций.
Государственными (коронными) центральными судебными присутствиями были:
а) верховный царский: суд или верхний «дарпас»,
б) суд великого князя,
в) суд архиепископа столицы.
Все эти коронные суды были судами первой инстанции по одним делам и высшими инстанциями для местных судов.
Верховный царский суд (верхний «дарпас» или присутствие) под председательством царя или его заместителя и с участием баронов рассматривал гражданские споры и уголовные преступления личных вассалов царя. Этот суд был одновременно высшей судебной инстанцией для всех других судов, в частности, для утверждения или отмены смертных приговоров, вынесенных последними.
Суд великого князя (или «князя, князей»), под председательством великого князя и с участием князей, в качестве суда первой инстанции, рассматривал споры между остальными князьями и рыцарями (не вассалами царя) и совершенные ими преступления. По ст. 70 Судебника Смбата можно полагать, что этот суд мог рассматривать и дела, касающиеся вассалов царя, однако только с его согласия. Суд великого князя был одновременно высшей инстанцией для утверждения или отмены приговоров, вынесенных другими, нижестоящими судами.
Суд архиепископа столицы занимал особое и важное место среди центральных (коронных) судебных органов. Председателем этого суда был архиепископ Сиса, который, как правило, был одновременно и канцлером царского двора. Этот суд был высшим царским судом по гражданским делам, т.е. высшей инстанцией для всех остальных судов по этим делам. Он был одновременно судом первой инстанции по крупным гражданским спорам, возникавшим между иностранцами и армянами, а также по уголовным делам, совершенным иностранцами. При рассмотрении дел, касающихся иностранцев, председатель этого суда назывался, легатусом. В ряде случаев иностранцам разрешалось иметь собственные (национальные) суды, однако для рассмотрения лишь гражданских дел; уголовные же дела иностранцев, как отмечалось, были подсудны государственным судам Киликийской Армении.
Местными или низшими государственными судами были:
1) княжеские суды,
2) городские «бурджесы».
Княжеские суды действовали в баронствах‑уездах и делились на:
а) областные,
б) окружные присутствия.
Областные суды рассматривали по преимуществу уголовные, а окружные‑главным образом гражданские дела. Княжеский суд данного баронства по сути дела состоял из двух коллегий: по уголовным делам и по гражданским делам. Княжеский суд под председательством «байла», или помощника барона уезда, с участием феодалов, был судом первой инстанции для рассмотрения гражданских и уголовных дел дворян данного баронства и судом второй инстанции для районных и сельских судов.
Среди местных судов важное место занимали городские суды, которые в Киликии назывались «бурджесами» (от слова бург, бурж – город). Председатель и члены «бурджеса» (городского суда) избирались горожанами. Бурджесы рассматривали гражданские споры, а также мелкие преступления горожан, за исключением проживающих в городе дворян, дела которых разбирались в княжеском (областном, окружном) суде.
Кроме бурджесов, в систему государственных судов входили также «суд пайла» (bailia regis) и «суд дука» (curia ducalis). Эти суды рассматривали споры, возникавшие между армянами и иностранцами, но не входили в компетенцию высшего гражданского суда (суда архиепископа Сиса). Эти суды действовали в крупных городах, в том числе портовых, и на морском транспорте, то есть в тех местах, где проживали или торговали также иностранцы. Суд пайла действовал в столице, а возможно, и в пределах всего домена. Председателем этого суда был «капитан». Что же касается «суда дука», то он действовал в других местах, главным образом на торгах и базарах, и судил людей за обвешивание, обмеривание и вообще за нарушение правил торговли.
Что касается крестьян, то они были подсудны или уездным чиновникам домена или же рыцарям‑помещикам. Вотчинные суды, согласно, ст. 70 Судебника Смбата, имели право приговаривать крепостных крестьян к телесным наказаниям и выселению с места их жительства с согласия уездного правителя‑барона. Таким образом, как вотчинные суды, так и чиновники сельских местностей, осуществлявшие судебные функции, подчинялись уездному княжескому суду.
Церковные суды были построены на таких же иерархических принципах, как и светские суды. Вместе с тем следует отметить, что церковная юрисдикция носила двоякий характер. Церковь, как религиозная организация, имела право судить людей всех разрядов за преступления против веры и нравственности, то есть за такие противозаконные деяния, которые считались «грехом». С другой стороны, церковь, как феодальная организация, имела такие же судебные права в отношении своих крестьян, как и дворяне‑вотчинники на своих крепостных, а также иерархическую систему подсудности в отношении людей духовного звания. Высшей судебной инстанцией среди церковных судов был суд католикоса, или суд синода, с участием епископов. Ниже этого суда в епархиях действовал суд епископа, с участием священников и других. В монастырях существовали суды настоятелей. Вардапеты (монахи с ученой степенью) имели право судить всех за «грехи».
Относительно внутренней организации судов, а также судопроизводства следует отметить, что в Киликии они зиждились почти на тех же началах, какие указаны в Судебнике Мхитара Гоша. Суды имели, как правило, коллегиальный состав и состояли из председателя и двух или более заседателей. Почти во всех светских судах принимали участие присяжные заседатели, а также «номикос» или «нотар», то есть писарь, составлявший судебные протоколы. Судопроизводство велось бесплатно. Царские судьи получали жалованье, обычно в размере 1/5 части судебных штрафов (ст. ст. 1 и 170 «Судебника» Смбата). В судебных заседаниях участвовал «хогцог», т.е. прокурор.
А.Г.Сукиасян. История Киликийского армянского государства и права (XI ‑ XIV вв.) Ереван, 1969.