Учитывая, что пантюркизм предполагает широкую интеграцию тюркских государств и народов с Турцией, можно утверждать, что эта идеология и политическая доктрина вступает в явное противоречие с внешними и внутренними интересами России. Понятно, что Россия остается великим государством Евразии, сохраняет свои интересы в стратегически значимых регионах Балкан, Крыма, Кавказа и Центральной Азии, а также продолжает оставаться великим историческим объединением многочисленных народов (включая тюркских народов).
Соответственно пантюркизм вступает в противоречие с нашими внешними интересами, суть которых можно определить следующим образом:
– стремление Турции через политику неопантюркизма обеспечить укрепление собственного регионального статуса и ослабление России путем вытеснения ее из Балкан (прежде всего Болгарии), Крыма, Черного моря, Южного Кавказа и Центральной Азии;
– социально-экономическая и культурная интеграция Турции с тюркскими республиками СНГ, унификация правовых систем, образование единой транспортно-коммуникационной системы с вытеснением отсюда русского языка и культуры, российского рынка;
– фальсификация российской внешней политики в Крыму, на Кавказе и в Центральной Азии, запугивание «российским экспансионизмом» и обвинение России в «имперских амбициях»;
– недопущение интеграции тюркских стран СНГ под протекторатом России;
– военно-политическое сотрудничество Турции с тюркскими странами СНГ в сфере образования, информации, разведки, проведения совместных учений и операций;
– реализация новых нефтегазовых контрактов Турции с тюркскими странами СНГ с целью ослабления энергетической зависимости Анкары от России и ослабления роли российских компаний на мировых рынках;
– вмешательство в кавказские локальные конфликты в Абхазии и Нагорном Карабахе в плане реализации собственных амбициозных интересов в ущерб интересам России;
– образование региональных подрывных центров антироссийской деятельности на Южном Кавказе и в Центральной Азии.
С точки зрения геополитической самостоятельности для Турции важную роль играет Кавказ и Центральная Азия. На этих двух направлениях Турции так и не удалось развить успех, причину чего она усматривает в целенаправленных потугах США воспрепятствовать турецкой экспансии. По оценке различных американских политологов, в Турции действительно придерживаются данной точки зрения, в том числе, в среде интеллектуалов. США не прилагали усилий по поддержке и содействию турецкой экспансии по указанным направлениям, хотя особенно в первой половине 1990-х гг. на то имелись широкие возможности.
По этому поводу эксперты утверждают, что США имели представление об ограниченных возможностях партнера – Турции. Предсказывались и проблемы, с которыми столкнется Турция, инвестиционные и технологические ресурсы которой явно не соответствовали политическим амбициям в обширном евразийском регионе.
Вместе с тем, большинство экспертов (например, Зено Баран, Леон Арон, Сонер Кагаптай и др.) утверждают, что США не предпринимали специальных, целенаправленных шагов по ограничению экспансии Турции в Евразию. Данная точка зрения достаточно аргументирована и справедлива, если и бездействие считать политикой. Впрочем, если в той же энергетической сфере США обнаруживали приоритеты и интересы, Турция, как правило, становилась важным партнером. Но там, где имелся интерес одной лишь Турции, США игнорировали его.
Относительно внутренних угроз пантюркизма интересам России следует отметить, что они сводятся к:
– пропаганде пантюркизма среди тюркских народов России и разжиганию местного национализма, антироссийских, антирусских, сепаратистских и экстремистских настроений;
– фальсификации положения тюркского и мусульманского населения в России;
– внедрению в политическое сознание тюркской молодежи и интеллигенции идей пантюркизма и протурецкой ориентации;
– ослаблению и постепенному распаду российского государства, расчленению территории России в результате долговременной политики сепаратизма с использованием тюрко-исламского фактора;
– содействию горским сепаратистским организациям на Северном Кавказе;
– распространению через сеть турецких учебных заведений и сетевых структур турецкой версии истории России в ХIX–XX веках с целью обвинения нашей страны в организации нового Крестового похода против Турции, имперских амбициях, порабощения тюркских и мусульманских народов России.
В России присутствует мнение, что реализация доктрины пантюркизма практически невозможно с учетом объективных проблем Турции. Суть этой позиции сводится к тому, что современная Турция, при всех ее достижениях, тем не менее, не обладает достаточными финансово-экономическими, технологическими и иными материальными ресурсами для осуществления радикального проекта политической интеграции тюркских государств и народов Крыма, Кавказа, Центральной Азии и соответствующих субъектов Российской Федерации. Более того, Турция переживает финансово-экономический кризис, из 72% импорта энергоносителей – 65% приходится на Россию, Турция не обладает ядерным оружием, да и в среде тюркских государств и народов присутствуют объективные противоречия культурно-исторического и политико-экономического порядка.
В целом можно согласиться с этой версией, добавив, что столь радикальным проектом тюркской интеграции при руководящей роли Турции вряд ли в геополитическом плане могут согласиться и страны Запада (включая США, Великобританию, Францию, Грецию, Болгарию и др.), а также Иран и Китай. США и страны ЕС пытаются вести политику сдерживания по отношению к Турции и ее амбициозной политики пантюркизма.
Однако данная позиция не означает отказ самой Турции от стратегии пантюркизма. Анкара изыскивает новые возможности реализации названной доктрины через культурную, образовательную, социальную и экономическую интеграцию, а также старается учитывать элементы коррупции в органах власти и управления стран СНГ для приобретения позиций влияния и воспитания протурецкого лобби.
Некоторые предложения
Для эффективного противодействия угрозам пантюркизма необходимо осуществлять комплекс взаимосвязанных мероприятий по линии государственной политики, образовательной и информационной деятельности.
В политическом плане следовало бы активизировать внешнеполитическое партнерство с теми странами, которые традиционно заинтересованы в противодействии пантюркизму (прежде всего, с Китаем, Ираном, Арменией, Молдовой, Болгарией и Грецией), а также с некоторыми странами Запада (например, Францией, Германией, Великобританией и США), которые в современный период проводят политику сдерживания Турции.
В рамках образовательной деятельности следовало бы провести в соответствии с коренными интересами России переоценку исторических событий, связанных с большевистско-кемалистским союзом, и внести поправки в учебники истории.
В рамках информационной деятельности следует предложить проведение регулярного мониторинга пропагандистской и медийной деятельности Турции и ее организаций на российском направлении.
Основные угрозы интересам Российской Федерации от идеологии и политики пантюркизма (внешние и внутренние аспекты). Александр Сваранц. Журнал «Регион и мир». 2010, 1.
Читайте также:
