Искажение истории, как инструмент политики

Практика целенаправленной фальсификации и искажения истории, которая в последнее время обрела в Азербайджанской республике (АР) необузданный характер, преследует явные политические цели. Строящиеся на голословных утверждениях или прямом искажении реальных фактов, псевдонаучные изыскания азербайджанских авторов появились еще при советской власти, особенно во время правления Гейдара Алиева. Хотя тогда еще эти искажения истории неоднократно разоблачались ведущими специалистами Советского Союза, однако и по сей день они остаются популярным занятием азербайджанских ученых. В АР искажение истории снова стало инструментом политики по инициативе президента Гейдара Алиева. Процитируем наказ президента АР, откровенно данный работающим по заказу титульным писакам: «…И в дальнейшем надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям».

Делом этим занимаются не только пропагандистская машина, но и высокопоставленные руководители, в том числе и первое лицо республики. Азербайджанским фальсификаторам ничего не стоит легким росчерком пера опровергнуть и вывернуть наизнанку абсолютно неопровержимые исторические факты и общепринятые истины. Особенно хорошо им удается приписывать соседям все злодеяния, совершенные ими же. Это, по мнению политического руководства АР, с одной стороны, помогает в решении внутриполитических проблем, а с другой-открывает новые перспективы во внешних отношениях. В этом им способствуют азербайджанские ученые. О псевдонаучных концепциях и разного рода измышлениях сказано неоднократно, исчерпывающим образом. Нет толка рассматривать азербайджанские домыслы в научной плоскости, но считаем своим долгом дать соответствующую оценку попыткам политизировать историю путем искажения фактов и произвольных интерпретаций.

В заявлении от 30 марта 2004 г., приуроченном ко «Дню геноцида азербайджанцев», Алиев-младший превзошел отца, хотя то, что он представил общественности, ничего общего с реальностью не имело.

Поражает стиль Алиева – расчетливые и бессовестные заявления о надуманной «трагедии». Курьез этот был придуман еще в 1998 г. с целью отвлечь внимание прогрессивной общественности от дня скорби жертв геноцида армян 24 апреля. По-видимому, только руководители, не пережившие боль геноцида, более того, совершившие подобные преступления, могут так фразерствовать о страшной трагедии, превращая ее в средство политических спекуляций и даже самооправдания.

Об этом вынуждены говорить, ибо распространяемая ложь, фальсификации могут трансформировать общественное мнение с негативным политическим уклоном.

Приведенные Президентом АР в заявлении сфальсифицированные «факты» полностью опровергаются исторической наукой. Эти измышления противоречат сведениям не только армянских, античных, персидских, арабских, европейских, русских, но и даже тех историков, которых современные азербайджанцы считают основателями своей «историографии». В статье мы приведем конкретные факты, опровергающие голословные заявления Алиева об «исконных азербайджанских землях», о переселении армян, кровавых событиях в Баку и т.д.

Президент АР называет «исконными» азербайджанскими землями территории, испокон веков принадлежавшие армянам, часть которых была освобождена силами Самообороны НКР в ходе навязанной Азербайджаном войны.

Многочисленными сведениями античных авторов установлено, что граница Великой Армении на северо-востоке по всей своей протяженности проходила по реке Куре. Обратимся к общеизвестным античным источникам. Древнегреческий географ Страбон (Iв. до н.э. –Iв. н.э.) свидетельствовал, описывая реку Кура: «[Кир=Кура] берет начало в Армении, тотчас же вступает в указанную равнину и, приняв в себя Арагон [=Арагви], вытекающий с Кавказа, и другие притоки, по узкой речной долине изливается в Албанию; многоводной рекой пронесясь между ею и Арменией по богатым пастбищам и равнинам… [река] впадает в Каспийское море». В описании северо-восточных областей Армении автор отметил:«В самой Армении много гор и плоскогорий… много там и долин… например, равнина Аракса, по которой река Аракс течет до границ Албании… За этой равниной идет Сакасена, тоже граничащая с Албанией и с рекой Киром». А вот что писал знаменитый ученый и географ античности Клавдий Птолемей (IIв. н.э.) в описании нашей страны: «Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир[=Кура]». Как бы в подтверждение этого, описывая соседнюю страну, Клавдий Птолемей свидетельствовал: «Албания ограничивается с севера описанной частью Сарматии, с запада – Иверией по указанной линии, с юга – частью Армении Великой, идущей от границы с Иверией до Гирканского [=Каспийского] моря к устью реки Кура…». И далее: «Кур, который течет по всей Иверии и Албании, отделяя от них Армению…».

Известный римский историк, ученый и политический деятельIв. Плиний Старший писал: «Теперь будут перечислены жители пограничных с Арменией областей: всю равнину, начиная от реки Кира[=Куры], заселяет племя албанцев: а затем – иверов…». В другом месте автор сообщал: «Это племя [албанцев], расселившееся по Кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Кира, составляющей границу Армении и Иверии» Дион Кассий (II-IIIвв.) тоже писал, что албанцы жили выше Кирна, т.е. на правом берегу Куры. В частности, он писал: «Оройс, царь албанцев, живших выше Кирна». Можно сослаться и на других античных авторов, среди которых Плутарх, Плиний Секунд, Евстафий, Азиний Квадрат, Юлий Солин, единодушно подтверждают, что река Кура являлась северной границей Армении, разумеется, не только в их время, но и в более древние времена.

В подтверждение этого исторического факта свидетельствовали также древнеармянские авторы – Агатангелос, Мовсес Хоренаци, Павстос Бузанд, Егише, Анания Ширакаци («Ашхарацуйц» [«География»]), Мовсес Каганкатваци и др., но мы не будем ссылаться на них, так как считаем, что для иностранного читателя более весомыми и убедительными были бы не армянские, а, очевидно, нейтральные первоисточники.

Даже отец так называемой «азербайджанской историографии» Абас-Кули-Ага Бакиханов (XIXв.) не смог закрыть глаза на тот факт, что северной границей Армении являлась река Кура, следовательно, Кура-Араксинское междуречье являлось одним из ареалов проживания армянского этноса. «Сопоставив разные обстоятельства и показания историков, можно полагать, что правый берег реки Куры до впадения в Аракс составлял границу Армении,-писал Бакиханов и продолжал-Плиний и Птолемей пишут, что северная граница Армении доходит до Куры…».

Полностью игнорируя упомянутые выше веские доказательства античных и много других первоисточников и историков, И. Алиев голословно говорит о выдуманной якобы армянскими историками и идеологами Великой Армении, тогда как прекрасно известно, что именно Азербайджан был придуман и создан в 1918 г. вследствие турецкой интервенции на восточном Закавказье.

Потомки кочевников, предпринявшие попытки обосноваться в Нагорном Карабахе всего лишь во второй половинеXVIIIв. и принужденные царскими властями во второй половинеXIXв. вести оседлый образ жизни, устами Ильхама Алиева утверждают, что армяне появились в Карабахе, дескать, в 1828 году после заключения Туркменчайского договора. С присущей хитростью они пускают пыль в глаза читателям, мол, примерно сто тысяч армян были переселены из приграничных районов Персии и Турции в Арцах. Однако общеизвестен факт, что еще вXVIиXVIIвв., долгие годы воюя между собой, турецкие и персидские военачальники или правители неоднократно насильственно переселяли на свои территории из родных мест тысячи армянских семей, и часть их потомков вернулась в 1828-1830 гг. в родные края. Причем это переселение, судя по официальной статистике, не повлияло на демографическую картину Нагорного Карабаха, ввиду того, что с первых же дней появления в регионе кочевники проводили политику выдавливания и ассимиляции армянского населения.

К сожалению, зачастую увлекаясь опровержением измышлений турецких и азербайджанских фальсификаторов, мы невольно сбиваемся, представляя многочисленные факты и аргументы, доказывающие «пришлость» чужой этнической группы (в том-то и заключается цель азербайджанцев: приписав пришлость армянам, скрыть очевидный факт собственной пришлости). В подтверждение сказанного можем сослаться на современников. Так, авторXIXв. Мирза Адыгезал-Бек писал, что илатами (кочевыми племенами) Карабахского вилайета были джеванширцы, отузикинцы и кебирлинцы. Тот же автор даже отметил, как и откуда каждое из этих племен появилось в Арцахе. По его утверждению, «помимо всего этого, нахичеванское племя Кенгерлу, подчинявшееся одному тысячнику, и известное племя Демурчи-Гасанлу, являвшееся ветвью грузинских Демурчи-Гасанлу и подчинявшееся также одному тысячнику, а также известное в Гюрджистане племя Джинли, подчинявшееся своему тысячнику, наслышавшись о справедливости, милосердии и величии Панах-хана, добровольно явились к нему и поручив себя его высокому покровительству, обосновались в Карабахе».

Мирза Джемал Джеваншир сказал о происхождении печально известного Панах-хана следующее: «Род покойного Панах хана происходит от Дизакского Джеваншира из оймака Сарыджаллы, одного из ветвей племени Бахманлы, прибывшего в древние времена из Туркестана».

Следует отметить, что начавшиеся только вXVIIIв. искусственные объединения кочевых племен носили военный характер (на почве занятия грабежами и разбоем) и были лишены какого-либо этнического основания или общности, тогда как местные коренные жители, армяне, в момент появления кочевников на своей родине имели государственное образование и представляли собой моноэтническую общность. Тот факт, что недалекие предки азербайджанцев оказались в Арцахе извне и случайно, подтверждается также в плане экономико-культурной типологии. В отличие от коренных, ведущих оседлый образ жизни армян, испокон веков занимавшихся земледелием и животноводством, стремившиеся обосноваться в Арцахе кочующие племена занимались кочевым животноводством, следовательно, устраивались на кочевье и не имели постоянного места жительства. Значит, их появление в Арцахе носило временный характер в связи с перекочеванием. На основании исторических источников концаXIXв. С. Зелинский разделил все население Закавказья на две главные группы: оседлые и кочевые. По его свидетельству, кочевым было большинство татарских (турецких) племен. «В прошлом (речь, безусловно, идет оXVIIIв.– М.А.) такой (кочевой) образ жизни вели почти все курдские и татарские племена (т.е. недалекие предки современных азербайджанцев. – М. А.). Они (по крайней мере, их большинство) и сейчас ведут такой образ жизни лишь с некоторыми изменениями».

Существует масса доказательств, документов, фотографий и видеоматериалов о погромах бакинских армян в 1905, 1918 и 1990 гг. Вследствие этнической чистки и депортации время от времени без армян оставались Баку, Гандзак, Северный Арцах и вообще весь правый берег реки Куры. В заявлении Президента АР и трудах ученых этой страны преступники представлены как жертвы. Приводим отрывок из очерка Владимира Старосельского «Кавказская драма», отражающего кровавые события 1905 г. «Приезжие из Турции и местные фанатики-муллы электризовали массы предсказаниями скорой религиозной войны и гибели христиан… Первые достаточно грозные признаки надвигавшихся погромов появились в сентябре 1904 года, когда в Баку было совершено несколько убийств, имевших симптоматический характер… Ужасная бойня 6-10 февраля была неожиданностью только для администрации… она допустила убийство 300 горожан, ранение нескольких сот, разгром армянской части города и промыслов…».

Во второй половине сентября 1918 г. жертвой продолжавшихся несколько дней погромов стали тысячи безвинных армян. Вот как описал это духовный представитель армянского населения Бакинской епархии, почетный председатель Бакинского Национального совета епископ Баграт: «При взятии города турецкими и азербайджанскими войсками, в роковой для бакинских армян день 2/15 сентября была послана им навстречу мирная делегация с белым флагом. Мирное население города верило и надеялось, что регулярные войска Турции и Азербайджанской республики не допустят эксцессов и восстановят нормальную жизнь города. И, действительно, делегации, в состав которой входили датский и персидский консулы, командующим армией Мюрсель паша, были даны официальные заверения в безопасности мирных граждан и неприкосновенности их имущества. Однако в воскресенье же, в полдень, по вступлении в город организованных банд и войсковых частей, началась бесчеловечная массовая резня и открытый грабеж, продолжавшиеся полных трое суток. Резали и убивали без всякого разбора армян: мужчин, женщин, детей, стариков…». Позже азербайджанские политики и бросившиеся на их защиту историки выдумали миф о геноциде в отношении мартовских событий 1918 г., представив потери азербайджанских вооруженных формирований в битве с интернациональными войсками Бакинской коммуны в качестве жертв и приравнивая их к истребленным безоружным и беззащитным женщинам, детям и старикам, называя эти безжалостные преступлении ответной местью.

Президент АР закрывает глаза на совершенные 13-19 января 1990 г. в Баку погромы армянского населения и явно искажает реальные причины ввода советских войск в город, подавляющего отчаянное сопротивление кровожадных убийц женщин, детей и стариков. Сводя счеты с армянами, рассвирепевшие погромщики угрожали свернуть советскую власть в Баку, для пресечения чего и были введены войска в город.

Вызывает удивление высказывание Алиева-младшего о так называемом «принципиальном подходе» своего отца, что на деле не что иное, как мародерство истории. Цели столь коварного политического шага раскрывает достойный сын своего отца, но нагло приписывает его армянам. А почему азербайджанцы вспомнили о своей «трагедии» 80 лет спустя, в 1998 г.? По словам И. Алиева, для того, чтобы «чувства враждебности и ненависти не возникли в отношении других народов». И об этом лицемерно говорит президент страны, чья пресса и телевидение, политические и общественные деятели развязали антиармянскую истерию и углубляют в своем народе чувство ненависти и враждебности. В заявлении нет ни одного предложения, в котором не содержалась бы ложь, не искажалось прошлое, а действительность не представлялась перевернутой с ног на голову. Это кощунственное заявление, автор(ы) которого цинично насмехаются над трагедией другого народа, бередят заживающие раны, углубляют и умножают с хладнокровием профессионального убийцы боль и страдания реально переживших геноцид людей… Бесспорно, пропагандистская машина Азербайджана выдумала «ходжаллу» с целью отвлечь внимание общественности от требования осуждения геноцида армян в Сумгаите. Поэтому до 24 апреля (день памяти жертв геноцида армян) ими была выдумана дата 31 марта. Подняв пустую и искусственную шумиху, они просто хотели избежать ответственности. Таков политический почерк Турции и Азербайджана. Турецко-азербайджанская сторона с целью избежать ответственности за геноцид пытаются представить вооруженную самооборону армян в качестве мятежа или восстания. Самооборону армян азербайджанское проповедничество представило как восстание, для замены следствия причиной и для введения в заблуждение международного сообщества, а иногда и как оправдание разрушения цветущего города Шуши и уничтожения армянского мирного населения в марте 1920 г.

Подведем итоги. В АР на уровне высшего руководства страны против НКР и Республики Армения развернута информационная война, на службу которой поставлена вся мощь государственной пропагандистской машины. Вокруг «образа врага», т. е. армян, предпринимается попытка сплотить азербайджанский народ, разжигаются фанатизм и воинственность радикально настроенной его части, активно подготавливая его к будущей войне, чем и постоянно шантажируют азербайджанские политики и военные. Продолжение подобной политики, торпедирование мирного процесса чреваты дальнейшей дестабилизацией ситуации на Кавказе.

М.А. Арутюнян,  Степанакерт, НКР

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ.  Материалы международной научно-практической конференции 19-20 апреля 2012 г. город Пятигорск

Top