В советское время, особенно после Второй мировой войны, история Закавказья была извращена самым бессовестным образом. Средний советский человек, даже студент-историк, обучавшийся по препарированным коммунистами учебным пособиям, был уверен, что все три закавказские советские республики – Грузия, Армения и Азербайджан – были древними государствами, существовавшими под своими названиями не одно тысячелетие. Если бы тот же советский человек заглянул в зарубежные учебники (что было, по понятным причинам, практически невозможно), дореволюционные или первого десятилетия советской власти справочники и энциклопедии, он бы страшно удивился.
Ибо он не нашел бы в них никакого Азербайджана севернее Аракса, - то есть на той территории Российской империи, а затем – Советской России, на которой была создана Азербайджанская ССР. Вот пример реакции на столь ошеломляющее открытие, взятый из статьи Андрея Сербы «Уральское казачество хочет быть в составе России», опубликованной в приложении «Содружество» к «Независимой газете» в апреле 1999 года. Автор, рассуждая о судьбах народов, отрезанных ленинско-сталинским волюнтаризмом от своих стран и народов и насильно присоединенных к совершенно чуждым национально-территориальным образованиям, рассматривает в качестве примера и Нагорный Карабах.
«Заглянув в русский Энциклопедический словарь издания 1901 г., об Армении мы не узнаем ничего нового: страна существует с древнейших времен... Гумбольдт называл ее центром тяжести античного мира. Относительно Карабаха история свидетельствует, что он был заселен армянами как минимум за полтора тысячелетия до того, как в Закавказье появились первые кочевники-тюрки.
А вот об Азербайджане из словаря можно приобрести прежде неизвестную информацию: «Азербейджан, или Адербейджан (степная страна), в древности Атропатена, провинция Персии; 104 000 кв. км с 1,5 млн. жителей, преимущественно туркмен и курдов…» Вот он, дореволюционный Азербайджан – персидская провинция, не имеющая к России никакого отношения! Но кто же тогда обитал на территории, которую несколько последних десятилетий называли «Советским Азербайджаном», как и почему возникло это словосочетание?». Да и в первые десятилетия советской власти, - по крайней мере, в период существования Закавказской Федерации (ЗСФСР) – в советских справочных изданиях не скрывали, что Советский Азербайджан есть не что иное, как искусственное производное от провинции «Азербайджан» в соседнем с СССР Иране.
Посмотрим, что говорится об Азербайджане в I-м томе (1932 г.) Малой Советской энциклопедии. «Азербайджан: 1) крупная сев. провинция Персии, площадь – ок. 104 тыс. км2. ок. 1.500 тыс. человек. Главные города – Тавриз, соединен жел. дор. с СССР (через Джульфу), Урмия, Хой, Соудж-Булак, Ардебиль, судоходное озеро Урмия, реки Аракс и Кизил-Узен. А. связан шос. Дорогой Эрзерум-Трапезунд с Черным морем. Богатый фруктами район, хлопководство. Оживленные торговые сношения с СССР. Импорт – около 20 млн. р., экспорт - около 12 млн. р. 2) А. – см. Азербайджанская ССР».
Итак, Азербайджан – провинция на севере Ирана. Азербайджан - трансформировавшееся сначала в арабской, а затем в тюркской транскрипции иранское название этой земли - «Атрпатакан». Последнее же происходит от греческого «Атропатена», то есть страна Атропата, сатрапа Александра Македонского, создавшего на развалинах былой империи государство, которое сатрап назвал собственным именем. Отметим, что ни в МСЭ, ни в дореволюционных изданиях, Азербайджан никогда не называется ни страной, ни государством. И это правильно, ведь Азербайджан - всего лишь историческая провинция государства Персия.
Обратим внимание в той же МСЭ на статью, посвященную Армении: «Армения, горная страна между Малой Азией и Каспийским морем. Состоит из высоких горных хребтов. Много потухших вулканов (Арарат, Алагез и друг.). Между горными хребтами лежат высокие котловины или нагорные плато. Реки принадлежат к бассейнам Черного моря, Каспийского моря (Аракс) и Персидского залива (Евфрат). Имеются большие озера: Ван, Урмия, и сточные Гокча (Севан – прим. автора) и друг. Климат континентальный с суровыми зимами. Растительность по б. ч. степная. Местами распространены леса. Население – армяне, курды, азербайджанские тюрки и турки-османы. В политическом отношении А. разделена на три части: Армянскую ССР, Турецкую А. и Персидскую А.». И лишь на стр. 422 в статье «Армянская ССР» прочитаем об Армении советской. Как говорится, почувствуйте разницу! Армения – «страна между Малой Азией и Каспийским морем»; Азербайджан – «северная провинция Персии». Оказывается, Армянская ССР являет собой лишь небольшую часть страны Армении. Оказывается, реки Аракс и Евфрат (а также Тигр и Кура) берут свое начало в стране Армении, и там же расположены озера Ван и Урмия, которые на политической карте относятся соответственно к Турции и Ирану. Что не кажется чем-то удивительным: ведь страна Армения «в политическом отношении разделена на три части: Армянскую ССР, Турецкую Армению и Персидскую Армению».
Весь этот набор школьной информации является откровением лишь для людей, воспитанных в советское время и лишь по советским же учебникам. По крайней мере, до середины 1930-х все эти сведения умещались в багаже любого более или менее образованного человека. О дореволюционном (до 1917 года) периоде и говорить не приходится. Представьте, что прошедшему гимназический и, тем паче, училищный курс истории дореволюционному россиянину кто-либо сказал, что Азербайджан расположен в российском Закавказье. Да он просто посчитал бы своего визави выжившим из ума! Ибо заявить такое было аналогично тому, чтобы сказать, что Афганистан находится в Туркестане…
Вернемся вновь к Азербайджану и его населению, прочитав в том же томе МСЭ статью «Азербайджанские тюрки»: «азербайджанские татары, азербайджанцы, народ, населяющий юго-восточный угол Закавказья, а также Персидский Азербайджан». А.т. – народ сравнительно недавнего происхождения, создавшийся в результате слияния покоренных туземцев Вост. Закавказья и сев.-зап. Персии с завоевателями тюрками. Тюркская колонизация указанных областей началась вместе с завоеваниями турок-сельджуков в 11 в. Чрезвычайное усиление этой колонизации имело место в 13-14 вв. после монгольских завоеваний, нашествия Тамерлана и туркменских орд. Именно тогда тюрки массами оседают в Вост. Закавказье и сев.-зап. Персии.
Постепенная тюркизация населения Вост. Закавказья наблюдается еще и ныне». Итак, как же случилось, что «юго-восточный угол Закавказья» в 1918 году получил название «Азербайджан», коим до того называлась исключительно северная провинция Персии? Ведь ни в одном историческом источнике, ни на каком языке вплоть до начала XX века в рамках Закавказья (т. е. севернее Аракса) не упоминается о существовании Азербайджана. Возьмем, например, изданный в 1936 году сборник документов «Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в.», посвященный территориям, вошедшим после советизации Закавказья в АзССР. К удивлению человека непосвященного, в 460-страничном сборнике, в который включены архивные документы русской администрации Закавказья, слово «Азербайджан» («Азербиджан») упоминается лишь единожды. И, разумеется, в отношении персидского Азербайджана. Не правда ли странно: ни слова «Азербайджан» применительно к территориям, сведенным воедино в советском сборнике, посвященном политике царизма в Азербайджане?
Впрочем, таковы были парадоксы коммунистической историографии. Между тем, прекрасно известно, что название «Азербайджан» применительно к территориям, вошедшим в 1920-е годы в АзССР, стало применяться лишь после 1918 года. А именно после установления на части этих территорий турецкого оккупационного режима в последний год Первой мировой войны и провозглашения так называемой «Азербайджанской Демократической Республики». Искусственность и политическая ангажированность этого были очевидны современникам.
Вот что писал о создании марионеточного образования русский патриот, лидер Белого движения генерал Антон Деникин в своих «Очерках русской смуты»: «Все в Азербайджанской республике было искусственным, «не настоящим», начиная с названия, взятого заимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елизаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе. Искусственная государственность, так как на этих землях, лежавших на пути великого переселения народов и подвергавшихся воздействию разнообразных культур сменявшихся завоевателей, жили всегда разрозненные мелкие племена, враждовавшие друг с другом и доныне еще сохранившие черты кочевого быта. Наконец, искусственно держалось и азербайджанское правительство: первоначально - волею Нури-паши, потом - генерала Томсона и в дальнейшем - просто по инерции».
После захвата бакинских нефтепромыслов в середине сентября 1918-го у турко-германских союзников на короткое время появилась иллюзия, что война еще не проиграна, и на волне этой эйфории турецкие османские войска попытались предпринять «последний бросок на Восток», - к вожделенному мифическому Турану и вполне реальным землям Туркестана. А для этого нужно было владеть как российским Закавказьем, так и Азербайджаном, - то есть северной провинцией Персии, что позволило бы заиметь коммуникации для переброски войск в Закаспийский край и Туркестан.
В Азербайджане турки завязли основательно, встретив ожесточенное сопротивление отступавших армянских частей, отдельных отрядов русских войск и вооруженных ополченцев из числа беженцев-армян и ассирийцев. В Закавказье успели больше. Оставив в тылу обескровленную крошечную Армянскую Республику, с которой турки вынуждены были заключить мирный договор «до лучших времен», и непокоренный Нагорный Карабах, османские войска бросились на Северный Кавказ, к Дербенту, в надежде поднять на джихад против «неверных» мюридов Дагестана и Чечни. Но было уже поздно: союзники сломили сопротивление турок в Палестине, фронт стремительно обрушился, и Османская империя капитулировала.
Однако, проиграв войну на Западе и вынужденно уходя из Закавказья, турки возложили свои надежды на буферную «Азербайджанскую Демократическую Республику». Тысячи турецких офицеров, инструкторов и просто аскеров с начала оккупации Закавказья влились в ряды так называемой Кавказской мусульманской армии, ставшей прообразом армии АДР. Турецкие советники и получившие добрый заряд пантюркизма в Стамбуле, Казани и Бахчисарае лидеры закавказских татар встали у руля никем не признанной АДР, которую вскоре заняли англичане. Последние имели собственные интересы в регионе, - прежде всего нефтяные, - и действовали по принципу «разделяй и властвуй». К тому же вчерашние союзники России по Антанте в войне с Тройственным союзом были лишь рады падению Российской империи и торопились погреть не совсем чистые руки у ее погребального костра.
В интересах Лондона было поддерживать на окраинах империи антироссийские силы, к которым армян отнести было, ну, никак нельзя. Потому-то английское военное командование и предложило армянам Карабаха и Зангезура признать над собой власть мусаватистского Азербайджана. Что, в свою очередь, породило у последнего иллюзию возможности безнаказанного геноцида населения этих исконно армянских областей. Не прошло и года после ухода англичан, как в Баку вошли большевики. Аппетиты последних распространялись далеко за границы бывшей Российской империи. То есть не только на настоящий Азербайджан, но на территорию Персии в целом.
Туда уже направлялись (десант в Энзели и т.п.) военные экспедиции с целью «экспорта мировой коммунистической революции». Сохранялась и надежда на советизацию постосманской Турции. В этих условиях «Азербайджанская Демократическая Республика» оказалась, как нельзя кстати, в качестве плацдарма для распространения коммунистической экспансии на юг и восток. Между прочим, тот же прием использовался Советами и впоследствии. И не только в том же северном Иране, где после Второй мировой войны уходящие из Ирана оккупационные советские войска создали и вооружили провозгласившие себя независимыми от Тегерана буферные Азербайджанскую и Мехабадскую республики.
Другой яркий пример, - создание Сталиным накануне войны с Финляндией 16-й союзной республики - Карело-Финской ССР. Готовясь же к возврату в лоно СССР Бессарабии, Сталин не только образовал, но и всячески укрепил в составе советской Украины, на левом берегу пограничного Днестра Молдавскую АССР, - плацдарм для броска в Бессарабию (будущую правобережную Молдавскую ССР). Так и получилось, что в первые десятилетия существования Молдавской ССР практически все руководящие ее кадры были выходцами из Приднестровья и ряда соседних регионов Украины…
Исключительность Советского же Азербайджана заключалась в том, что он был искусственно создан на землях, никакого отношения к настоящему Азербайджану и вовсе никогда не имевших. Известный историк академик В.В. Бартольд уже в советское время писал в связи с этим: «...термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое... На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах - в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду, Азербайджан персидский или этот Азербайджан...».
Тот факт, что никакого Азербайджана в Закавказье не было вплоть до 1918 года, настолько очевиден, что даже самые маститые бакинские фальсификаторы и идеологи не могут что-либо возразить против него. Даже наиболее, на наш взгляд, подготовленный и опытный деятель азербайджанского агитпропа, руководитель департамента конфликтологии бакинского Института мира и демократии Ариф Юнусов явно дает в этом вопросе задний ход. Так, 17 декабря 2007 года А.Юнусов дал интервью информагентству «Day.Az», которое было посвящено «разбору» интервью директора Фонда «Возрождение Шуши» Григора Ованесяна, данному последним накануне тому же бакинскому информагентству.
Г-н Юнусов, владеющий предметом, наряду с пропагандистским выбросом очередных мифов, пару раз действительно «ловит» Ованесяна на распространенных в Ереване пропагандистских штампах и преувеличениях на карабахскую тематику. Вроде того, что относительно событий 23 марта 1920 г. в Шуше «говорить о гибели 30 тысяч армян в Шуше - это явная подтасовка, ибо, как показано выше, даже по российским статистическим данным видно, что тогда в Шуше вообще проживало 23 тыс. армян, и не все погибли в ходе тех трагических и кровавых событий». Однако когда речь заходит об интересующем нас вопросе, Юнусов ретируется под дымовую завесу демагогии: «Я уже устал читать «статьи» и «книги», а точнее пропагандистские опусы о том, что вообще не было до XX века такого народа, как азербайджанцы, а были мусульмане - всякие там персы, курды, татары и т.д.»
Но если г-н Юнусов «устал читать пропагандистские опусы», может он представит хоть один реальный источник, подтверждающий существование в Закавказье такой страны, как «Азербайджан», и такого народа, как «азербайджанцы», хотя бы в начале XX века? Естественно, ни Ариф Юнусов, ни кто другой сделать этого не могут по той простой причине, что таких источников нет, и не могло быть в свете всего вышесказанного.
Мелик-Шахназаров А.А. Нагорный Карабах: факты против лжи. М., 2009.