Неподготовленная сила идет на Нагорно-Карабахскую войну

План обороны Нагорно-Карабахской Республики строился вокруг основ­ной линии обороны, известной как линия Оганяна — серии укреплений, по­строенных в 1990-х гг., после первой нагорно-карабахской войны. Они состо­яли из заграждений из мин и колючей проволоки, бетонных огневых точек, других долговременных укреплений, которые с 1990-х гг. не были заметно усовершенствованы. Схожим образом почти без изменений с момента их соз­дания в 1990-х гг. остались опорные пункты на подступах к Степанакерту и Шуше, а также ряд других укреплений, командных пунктов и др. Это значи­тельно упростило азербайджанским планировщикам определение основных целей и использование точечных ударов для поражения ключевых оборони­тельных позиций. Кроме того, сообщалось, что в течение первых недель боевых действий армяне не предпринимали серьезных усилий по маскировке сво­ей техники от воздушных ударов.

Эта самоуспокоенность карабахских сил дорого им обошлась: по некото­рым данным, в течение 27 сентября, первого дня интенсивных действий, Азер­байджану удалось уничтожить 60% средств ПВО Нагорно-Карабахской Рес­публики и 40% ее артиллерии. Этот молниеносный удар фактически подорвал большую часть оборонительных возможностей Армении на самой ранней ста­дии войны и создал условия, в которых разворачивались остальные боевые действия. Не последнюю роль в этой ситуации сыграла и беспечность военно-­политического руководства Армении: согласно анализу как открытых дан­ных, так и информации от разных источников в Армии обороны Нагорного Карабаха, приказа о приведении войск в полную боевую готовность не посту­пало. Фактически первый азербайджанский удар был нанесен по целям с давно известными координатами.

Азербайджан сделал приоритетным уничтожение систем противовоздуш­ной обороны, в частности, для того, чтобы открыть небо своей авиации и до­стичь господства в воздухе. Для этого азербайджанская сторона использова­ла самолеты-приманки — около 60 старых Ан-2 в беспилотной версии, огонь по которым вскрывал позиции ПВО НКР для ударов БЛА и артиллерии.

После падения южной части линии Оганяна и утери большей части армян­ских ПВО азербайджанским войскам стало легче точными ударами выбивать обороняющихся, которым становилось все труднее защищаться от угроз с воз­духа. Оборонявшиеся были вынуждены отступать все глубже в горы, и. следо­вательно, уцелевшие средства ПВО уже не могли контролировать с господству­ющих высот равнины Азербайджана, а со всех сторон оказались в окружении гор. На такой местности перспективы успешной противовоздушной обороны еще более снижались в силу ряда причин. Начнем с того, что в крутых лесистых горах сравнительно немного открытых пространств для маневра колонн авто­мобилей или систем ПВО, что привязывало их к заранее определенным пози­циям либо вынуждало использовать предсказуемые маршруты, находившиеся под прицелом азербайджанских разведывательных и ударных беспилотников. Эти лишало армянскую сторону свободы маневра, ограничивая ее гибкость на поле боя, способность проецировать силу в нужном месте и принуждая ее к бо­лее статичной оборонительной тактике. Хотя горная местность затрудняла дей­ствия и азербайджанских сухопутных войск, они сохранили за собой свободу маневров в небе, предоставлявшую им большое преимущество в ситуационной осведомленности и потенциал для нанесения удара по армянским силам.

Еще одной проблемой для ПВО в глубине территории Карабаха было бло­кирующее радиолокационные лучи воздействие гор, искусственно повышаю­щее эффективный радиолокационный горизонт. В итоге обнаружение на малых высотах могло выполняться лишь в довольно небольших секторах по азимуту, где это позволяла местность, что делало радиолокационные мертвые зоны го­раздо более предсказуемыми и, следовательно, более простыми для использо­вания азербайджанскими войсками. Еще одной проблемой для работы старых радаров на малых высотах являются создаваемые горами помехи, которые за­трудняют распознавание относительно медленно летящих беспилотных лета­тельных аппаратов. Эти факторы значительно сократили практическую даль­ность, на которой от армянских РЛС можно было ожидать выполнения задач обнаружения и сопровождения целей, а также снизили их общую эффектив­ность. В условиях горной местности это облегчило работу беспилотников, по­скольку подавляющее большинство азербайджанских БЛА имело потолок ниже 9 км. Сочетание маскирующего фактора местности с вышеупомянутой низкой ЭПР азербайджанских беспилотников и возрастом армянской техники предоставляло БЛА возможность упреждающего обнаружения и поражения средств ПВО, прежде чем самим быть обнаруженными.

Совокупным эффектом к тому времени, когда армянские войска отошли в глубь гор, стал почти уже проигранный конфликт. К этому моменту они по­теряли слишком много средств ПВО, что делало невозможным прикрытие остальных наземных сил. В горах тем приходилось опираться на ограниченную сеть известных противнику дорог, что облегчало их обнаружение и поражение азербайджанскими беспилотниками. В целом, по данным открытых источни­ков, подтвержденное армянской стороной число потерянных наземных транс­портных средств составило не менее 1495 единиц: по крайней мере 249 танков, 110 БТР и БМП, 343 артиллерийские установки, 112 компонентов ПВО, 178 вне­дорожников и 475 грузовых автомобилей. Из этого общего числа на БЛА и бар­ражирующие боеприпасы приходится непропорционально высокая доля подтвержденных потерь техники многих типов: по меньшей мере 101 танк, 18 БТР и БМП. 212 артиллерийских орудий, 52 компонентов ПВО, 46 внедорожников и 153 грузовиков, что составляет более 39% подтвержденных утерянных транс­портных средств. Еще больше техники, по-видимому, было брошено в исправ­ном или поврежденном состоянии: по меньшей мере 103 танка, 70 БТР и БМП, 110 артиллерийских орудий, 49 компонентов ПВО, 93 внедорожника и 249 гру­зовиков. Захваченные противником машины составляют более 46% всех под­твержденных потерь транспортных средств.

В какой-то степени эти данные за­вышены. поскольку, вероятно, многие потерянные в ходе непосредственных боестолкновений или от артиллерийского огня транспортные средства не были занесены в список подтвержденных потерь (так, в частности, большое количе­ство потерь армянской стороне нанесла дальнобойная артиллерия). Тем не менее даже с учетом этого число брошенных или захваченных машин остается довольно высоким. Кроме того, некоторые из уничтоженных машин были маке­тами. что особенно актуально в отношении систем ПВО.

Основными факторами, способными объяснить большое количество бро­шенных машин, являются низкий моральный дух, потеря командования и управления войсками и нехватка снабжения. Но эта ситуация возникла не на пустом месте. Следует отдать должное азербайджанским войскам, сумев­шим во время боевых действий обратить ситуацию в свою пользу. Как отмеча­лось, их беспилотники уничтожили множество перевозивших личный состав, боеприпасы и снаряжение транспортных средств, что, несомненно, ухудшило снабжение армянских войск и, в свою очередь, помогло сломить их боевой дух.

На счет армянской стороны следует записать применение грамотной и от­носительно недорогой оборонительной тактики размещения скрытых камер по всему полю боя. Эта сеть наблюдения использовалась для обнаружения насту­пающих азербайджанских войск, а затем для нанесения по ним артиллерийских ударов. Подобная форма статической, неподвижной разведки хорошо работает, когда силы пытаются разменять пространство на время. Однако проблема заключалась в том, что любое время, которое армянам удавалось выиграть при помощи этой тактики, обнулялось их неспособностью достаточного снабжения своих сил, тем самым ограничивая любой последующий ответ и оставляя мало вариантов использования выигранного времени.

Однако даже во всех вышеуказанных условиях победа Азербайджана могла быть значительно осложнена армянской стороной, которая упустила ряд воз­можностей изменить ход боевых действий в свою пользу. Во-первых, Армения фактически растратила удары своих оперативно-тактических ракет на мало­значимые в стратегическом отношении цели — Гянджу или Шуши после ее захвата азербайджанскими силами. Имевшиеся в арсенале Армении ракеты 9М723 систем «Искандер» имели достаточную дальность для поражения лю­бой точки на территории Азербайджана и могли бы быть использованы про­тив более стратегически значимых целей, например авиабаз, где размещались азербайджанские беспилотники и штурмовики. Удары по ним не решили бы проблему БЛА малой дальности, но могли бы повредить или уничтожить неко­торые БЛА средней/большой дальности или, при менее оптимистичном сцена­рии, по крайней мере задержать их запуск из-за повреждения инфраструктуры. Взамен «Искандер» в конфликте был использован слишком поздно.

В заключение — кажется маловероятным, что армяне могли бы выиграть войну с учетом сложившихся против них обстоятельств. Они столкнулись с бо­лее хорошо вооруженными, превосходящими в технологическом отношении силами, обладавшими большим количеством современного оборудования.

Согласно открытым источникам, общее число погибших армянских военно­служащих составило 3705 человек, а азербайджанских — 2904^|, что свидетель­ствует, что армянским войскам удалось взыскать определенную цену за победу Азербайджана. Однако следует признать, что при более качественной органи­зации и подготовке армянская сторона, возможно, смогла бы потребовать за эту территорию гораздо более высокую цену. Как отмечалось ранее, причины этой неудачи видятся системными, и, вероятно, пройдет много лет, прежде чем они будут устранены и разрешены. В то же время конфликт служит горьким на­поминанием о том, что происходит, когда страна впадает в самодовольство и не готовится к войне должным образом. Это напоминает нам старый афоризм: «Вы можете не интересоваться войной, но война обязательно заинтересуется вами».

Буря на Кавказе. Под редакцией Р. Н. Пухова, Москва, Центр анализа стратегий и технологий, 2021 г.